Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2016 ~ М-1238/2016 от 19.04.2016

Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года      город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Гриневой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кулаковского С.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерного применения уголовного закона,

УСТАНОВИЛ:

Кулаковский С.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Минфина РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерного применения уголовного закона. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГ году в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч. <данные изъяты> УК РФ, указанное преступление является тяжким. Все обвинение было построено на догадках следствия и показаниях потерпевшего. На протяжении 4 месяцев данным ошибочным выводом следствия истец был подвержен моральному, психическому и физическому страданию, так как срок по обвинению по данной статье мог быть больше. В ходе судебного разбирательства, суд переквалифицировал действия истца на ч. 1 ст. 161 УК РФ, на преступление средней тяжести, что влечет более мягкое наказание. Просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

Определением суда от 15.01.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Советского района г. Орла, Прокуратура Орловской области, МО МВД России «Ливенский».

В судебное заседание истец Кулаковский С.А. не явился, содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Минфина РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Прокуратуры Орловской области, МО МВД России «Ливенский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель МО МВД России «Ливенский» направил в адрес суда ходатайство об отложении слушания дела, поскольку представитель находится в отпуске.

Суд признает неявку в судебное заседание представителя МО МВД России «Ливенский» неуважительной и полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя МО МВД России «Ливенский» надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, Кулаковский С.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ. действия Кулаковского С.А. были переквалифицированы и Кулаковский С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

Указанный приговор вступил в законную силу.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из анализа положений пункта 3, 4 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применений судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно которым право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Однако к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает только при наличии реабилитирующих оснований, а переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, сама по себе не является реабилитирующим обстоятельством.

Исходя из приведенных законоположений, и с учетом того, что судом при рассмотрении уголовного дела действия истца Кулаковского С.А. были переквалифицированы с п. «<данные изъяты> УК РФ на ч. <данные изъяты> УК РФ, из обвинения исключен квалифицирующий признак, при разрешении данного спора, исходя из возникших правоотношений следует руководствоваться положениями статьи 1069 ГК РФ.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Следовательно, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. 1064 ГК РФ.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Переквалификация действий истца Кулаковского С.А. не свидетельствует о незаконном привлечении Кулаковского С.А. к уголовной ответственности и не подпадает под действие части 1 статьи 1070 ГК РФ, которая предусматривает ответственность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения и привлечения к уголовной ответственности, поскольку в отношении Кулаковского С.А. был постановлен обвинительный приговор.

В связи с тем, что истцом не были представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав (ст. 150 ГК РФ), наличие причинной связи между указанными истцом в качестве таковых нарушений и виновными действиями должностных лиц (ст. 56 ГПК РФ), то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Кулаковского С.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кулаковского С.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерного применения уголовного закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.В. Макарова