Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3999/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-3999/2023

УИД 63RS0044-01-2023-001593-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

с участием представителя ответчика Матвеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3999/2023 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Мартыновой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в Куйбышевский районный суд г. Самары с иском к наследникам Кувацкого О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, в обоснование заявленных требований указав, что 27.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и Кувацким О.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 238 302,98 рублей сроком на 27.12.2018 под 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.08.2014 по 23.05.2023 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 23.05.2023 задолженность по договору составила: 232 454,13 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 27 888,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014; 589 344,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная за период с 26.08.2014 по 23.05.2023; 3 497 272,38 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 26.08.2014 по 23.05.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497. Поскольку сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 497 272,38 руб., является несоразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 150 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ холдинг» (после переименования – ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ИКТ холдинг» и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требований от 29.10.2019. Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № от 01.11.2022. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников Кувацкого О.Ю. в его пользу в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 232454,13 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 27888,12 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 25.08.2014; 589 344,46 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 по 23.05.2023; 150 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 23.05.2023; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 232454,13 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 232454,13 руб. за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности. Также указал, что истец просит взыскать часть задолженности, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности, в т.ч. и от начисления (доначисления) процентов и неустойки на невзысканную сумму задолженности (если это доначисление возможно).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мартынова Т.В. – наследник Кувацкого О.Ю.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 26.07.2023 гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Истец ИП Козлов О.И., надлежаще извещенный о дне слушания, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Матвеев А.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Также указал, что после оформления наследства после смерти Кувацкого О.Ю. к Мартыновой Т.В. обратились его кредиторы, были погашены долги умершего в рамках стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора.

Положениями ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании письменных материалов гражданского дела судом установлено, что 27.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и Кувацким О.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 238 302,98 рублей, сроком на 27.12.2018, под 29% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что сторонами согласованы индивидуальные условия кредитования, кредитный договор составлен в письменной форме и подписан сторонами, суд приходит к выводу, что настоящий договор является заключенным.

Однако заемщик не исполнял обязательства, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако заемщик вопреки требованиям закона и условиям договора от исполнения долговых обязательств уклонился, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту не производил, в связи с чем у Кувацкого О.Ю. перед кредитором образовалась задолженность по состоянию на 23.05.2023 в размере 4 346 959 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ холдинг» (после переименования – ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ИКТ холдинг» и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требований от 29.10.2019. Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования №№ от 01.11.2022. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Кувацкий О.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> г.о.Самара управления ЗАГС <адрес> (л.д.69).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом ФИО7 по запросу суда, после смерти Кувацкого О.Ю. заведено наследственное дело № на основании претензии ООО «Русфинанс Банк». Единственным наследником Кувацкого О.Ю. является Мартынова Т.В., которая согласно ст.1175 ГК РФ несла ответственность по долговым обязательствам Кувацкого О.Ю. в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, оцененного в рамках наследственного дела в 608 098 руб. (<данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> стоимостью 426 180 рублей, и <данные изъяты> стоимостью 181 918 рублей).

Поскольку смерть Кувацкого О.Ю. не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору с КБ «Русский Славянский банк», Мартынова Т.В., будучи единственным наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 17.04.2017 по гражданскому делу №2-885/17 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Мартыновой Т.В. о взыскании задолженности с наследника по кредитным договорам Кувацкого О.Ю., имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что Мартыновой Т.В. признаны долговые обязательства Кувацкого О.Ю., возникшие на момент его смерти: перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 482 306,64 рубля; АО «Альфа Банк» в размере 28000 рублей; МУП «Управление благоустройство города» в размере 21939 руб.; задолженность по квартплате 13042,71 руб., а всего на общую сумму 545288,35 руб., которые ею погашены в добровольном порядке

Указанным решением суда с Мартыновой Т.В. в пользу АО «Альфа Банк» взыскано 60 887, 42 рубля, а также государственная пошлина в размере 1 922,23 рублей, которое к настоящему моменту также исполнено в полном объеме, что подтверждает постановление об окончании исполнительного производства от 30.01.2018 ОСП <адрес>.

Таким образом, наследником Кувацкого О.Ю. выплачены долги наследодателя на общую сумму 608 098 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем оснований для взыскания с наследника иных долгов наследодателя сверхустановленной стоимости наследственного имущества у суда не имеется.

Кроме того, представителем Мартыновой Т.В. в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствии пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из искового заявления, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Кувацким О.Ю., образовалась с 26.08.2014, следовательно, о нарушенном праве - неисполнении кредитных обязательств кредитная организация узнала / должна была узнать не позже 26.08.2014. Однако с исковым заявлением правопреемник кредитора обратился в суд только 28.06.2023, т.е. по истечению трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание заявление Мартыновой Т.В. о пропуске срока исковой давности, отсутствие в материалах дела мотивированных ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представителем ответчика заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ИП Козлова О.И в пользу Мартыновой Т.В. в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Для оказания юридической помощи и представления интересов в Куйбышевском районном суде г. Самары и в Железнодорожном районном суде г. Самары по заявлению ИП Козлов О.И о взыскании денежных средств по кредитным обязательствам Кувацкого О.Ю. Мартынова Т.В. обратилась к ИП Матвееву А.В.

Согласно п. 3 договоров на оказание юридических услуг от 24.07.2023, от 11.09.2023 стоимость услуг составляет в общей сумме 10 000 рублей, которая была оплачена Мартыновой Т.В., что подтверждается кассовыми чеками от 17.09.2023

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и качество оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом; стоимость схожих услуг в регионе (минимальная ставка гонорара за оказание юридической помощи адвокатами за участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции от 10 000 рублей, составление искового заявления – от 15 000 рублей, за участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции от 15 000 рублей); количество состоявшихся по делу с участием представителя Матвеева А.В. судебных заседаний; категорию дела, не представляющую сложность; принимая во внимание добросовестность представителя, его процессуальную активность в судебных заседаниях; высокий профессиональный уровень подготовленных и представленных суду возражений, их грамотное правовое обоснование, с учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, суд считает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Оснований для снижения взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Козлова Олега Игоревича к Мартыновой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Кувацким Олегом Юрьевичем, в рамках наследственных правоотношений отказать.

Взыскать с ИП Козлова Олега Игоревича (<данные изъяты>) в пользу Мартыновой Татьяны Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года.

Председательствующий судья п/п      Е.В. Замулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>