Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6487/2015 ~ М-5596/2015 от 20.07.2015

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2015 года.

Гражданское дело № 2-6487/2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга ФИО4,

представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», открытому акционерному обществу «Свердловскавтодор» о понуждении к совершению действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пригородного района обратился в суд с вышеуказанным иском к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», ОАО «Свердловскавтодор». В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Пригородного района совместно с государственным инспектором ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «г. Нижний Тагил – с. Верхняя Ослянка», в ходе которой выявлено: км.8+000 (над автомобильной дорогой «г.Екатеринбург-г.Серов» частично отсутствуют световозвращающие элементы барьерного ограждения путепровода, плохо различима вертикальная разметка 2.5 барьерного путепровода; на км.15+544, мост через р. Полуденка не оборудован барьерным удерживающим ограждением, отсутствуют световозвращающие элементы барьерного удерживающего ограждения моста; км. 22+112 на мосту через р. зырянка плохо различима вертикальная разметка 2.5 барьерного ограждения, отсутствуют световозвращающие элементы барьерного удерживающего ограждения; км. 28+553 на мосту через р. Межевая Утка частично отсутствуют световозвращающие элементы барьерного ограждения, поврежден концевой участок барьерного ограждения. С учетом изложенного, прокурор просил обязать Ответчиков в срок не позднее 01.06.2016 устранить нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», путем проведения на следующих участках автомобильной дороги «Нижний Тагил – Верхняя Ослянка» определенных работ: на км.8+000 (над автомобильной дорогой «г. Екатеринбург – г. Серов» разместить световозвращающие элементы барьерного ограждения путепровода, нанести вертикальную разметку 2.5 барьерного путепровода; на км.15+544 оборудовать мост через р. Полуденку барьерным удерживающим ограждением, разместить световозвращающие элементы барьерного ограждения указанного моста; на км. 22+112: оборудовать на мосту через р. Зырянку вертикальную разметку 2.5 барьерного удерживающего ограждения; разместить световозвращающие элементы барьерного ограждения; на км.28+553 разместить на мосту через р. Межевая Утка световозвращающие элементы барьерного ограждения, устранить повреждения концевого участка. В судебном заседании 17.09.2015 прокурор Пригородного района от исковых требований в части обязания Ответчиков провести работы на км.8+000 (над автомобильной дорогой «г. Екатеринбург – г. Серов» разместить световозвращающие элементы барьерного ограждения путепровода, нанести вертикальную разметку 2.5 барьерного путепровода, на км. 22+112: оборудовать на мосту через р. Зырянку вертикальную разметку 2.5 барьерного удерживающего ограждения; разместить световозвращающие элементы барьерного ограждения; на км.28+553 разместить на мосту через р. Межевая Утка световозвращающие элементы барьерного ограждения, устранить повреждения концевого участка отказался. Определением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 17.09.2015 отказ прокурора от исковых требований в указанной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части заявленные требования прокурор Пригородного района уточнил, просил обязать ГКУ СО Управление автомобильных дорог», ОАО «Свердловскавтодор» устранить нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» путем организации проведения и контроля за исполнением работ по оборудованию моста через р. Полуденка барьерным удерживающим ограждением, размещению световозвращающих элементов барьерного удерживающего ограждения указанного моста на км.15+544 автомобильной дороги «Нижний Тагил – Верхняя Ослянка».

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представитель Ответчика ФИО9 заявленные требования не признала, суду пояснила, что требования прокурора об обязании организовать проведение работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ необоснованные и незаконные, поскольку Ответчик является бюджетной организацией, осуществляет работы по организации дорожной деятельности за счет и в пределах, предназначенных для этих целей, бюджетных средств Свердловской области. Выполнение работ на км 15+544 по оборудованию моста через р. Полуденка барьерным удерживающим ограждением не может быть выполнено в рамках работ по содержанию. Ширина земельного полотна, имеющаяся в данный момент на указанном участке автодороги недостаточна для установки барьерного ограждения. Указанные виды работ по замене либо установке вновь ограждения, расширению земельного полотна, могут быть устранены только в рамках выполнения работ по капитальному ремонту. Распоряжением Правительства Свердловской области утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт в 2014-2015 г.г. В указанный перечень включен объект «Капитальный ремонт мостового перехода через р. Полуденку на км 15+556 автомобильной дороги г. Нижний Тагил – с. Верхняя Ослянка» на территории города Нижний Тагил. ГКУ СО «Управление автодорог» 04.12.2014 заключило государственный контракт №24-ПР/1904000-460 на выполнение работ по организации разработки проектной документации по данному объекту. Срок окончания работ 31.03.2016. С учетом изложенного, полагает, что со стороны ГКУ СО «Управление автодорог» приняты все меры к организации проведения ремонтных работ, в связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать.

Представители ответчика ОАО «Свердловскавтодор», третьих лиц Правительства Свердловской области, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Пригородного района совместно с государственным инспектором ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «г. Нижний Тагил – с. Верхняя Ослянка», в ходе которой выявлено на км.15+544, мост через р. Полуденка не оборудован барьерным удерживающим ограждением, отсутствуют световозвращающие элементы барьерного удерживающего ограждения моста.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» основной задачей является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Ч. 2 ст. 12 Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог определяются статьей 12 Закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 17 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Прокурором Пригородного района заявлено требования об обязании ГКУ СО Управление автомобильных дорог», ОАО «Свердловскавтодор» устранить нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» путем организации проведения и контроля за исполнением работ по оборудованию моста через р. Полуденка барьерным удерживающим ограждением, размещению световозвращающиъ элементов барьерного удерживающего ограждения указанного моста на км.15+544 автомобильной дороги «Нижний Тагил – Верхняя Ослянка».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, выполнение работ на км 15+544 по оборудованию моста через р. Полуденка барьерным удерживающим ограждением не может быть выполнено в рамках работ по содержанию. Ширина земельного полотна, имеющаяся в данный момент на указанном участке автодороги недостаточна для установки барьерного ограждения. Указанные виды работ по замене либо установке вновь ограждения, расширению земельного полотна, могут быть устранены только в рамках выполнения работ по капитальному ремонту. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, прокурор не представлено.

Распоряжением Правительства Свердловской области утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт в 2014-2015 г.г. В указанный перечень включен объект «Капитальный ремонт мостового перехода через р. Полуденку на км 15+556 автомобильной дороги г. Нижний Тагил – с. Верхняя Ослянка» на территории города Нижний Тагил. ГКУ СО «Управление автодорог» 04.12.2014 заключило государственный контракт №24-ПР/1904000-460 на выполнение работ по организации разработки проектной документации по данному объекту. Срок окончания работ 31.03.2016.

Как установлено в судебном заседании ОАО «Свердловскавтодор» осуществляет на основании государственного контракта текущее содержание автомобильных дорог регионального значения. В судебном заседании установлено и прокурором не опровергнуто, что работы по установке барьерного ограждения на мосту через р. Полуденку, могут быть проведены только в рамках капитального ремонта. Проведение капитального ремонта на дорогах регионального значения не входит в полномочия ОАО «Свердловскавтодор». Указанная информация могла быть получена прокурором Пригородного района при проведении прокурорской проверки надлежащим образом с привлечением проверяемых лиц. Вместе с тем, при подготовке настоящего искового заявления предметом прокурорской проверки полномочия ответчиков на осуществление тех или иных действий, а также объем работ, необходимый для устранения выявленных нарушений, не являлись, что является недопустимым. С учетом того, что к полномочиям ОАО «Свердловскавтодор» проведение капитального ремонта на дорогах регионального значения не относится, требования прокурора, заявленные к ОАО «Свердловскавтодор» удовлетворению не подлежат.

Судом отклоняются доводы представителя ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о том, что ими приняты все меры для организации работ по проведению капитального ремонта моста через р. Полуденка до подачи прокурором иска в суд, поскольку как следует из материалов дела ГКУ СО «Управление автодорог» 04.12.2014 заключило государственный контракт №24-ПР/1904000-460 на выполнение работ по организации разработки проектной документации по данному объекту. Срок окончания работ 31.03.2016. Вместе с тем, заключение указанного контракта не свидетельствует об организации работ, поскольку в настоящее время ведется разработка проектной документации, объем и содержание работ, не определены, соответственно Ответчиком указанные работы не организованы.

Вместе с тем, требования прокурора об обязании организовать выполнение работ по капитальному ремонту в срок до 01.06.2016 не отвечают требованиям разумности и законности, поскольку ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» является бюджетной организацией и действует в рамках утвержденной программы по ремонту и содержанию дорог на соответствующий год. В соответствии с указанными программами выделяется и финансирование. Обязание Ответчика провести работы, не запланированные в соответствии с бюджетом, понуждает Ответчика к нецелевому расходованию бюджетных средств, что является недопустимым. Исключение указанных фактов, возможно при проведении прокурором проверки надлежащим образом с привлечением к участию в проверке проверяемого лица. Кроме того, установка срока обязания Ответчика провести работы до 01.06.2016 также свидетельствует о неполноте проведенной проверки, поскольку как следует из государственного контракта№24-ПР/1904000-460 на выполнение работ по организации разработки проектной документации по данному объекту, срок окончания разработки проектной документации 31.03.2016.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ГКУ СО «Управление автодорог» устранить нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» путем организации проведения и контроля за исполнением работ по оборудованию моста через р. Полуденка барьерным удерживающим ограждением, размещению световозвращающих элементов барьерного удерживающего ограждения указанного моста на км.15+544 автомобильной дороги «Нижний Тагил – Верхняя Ослянка» в срок до 01.06.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (300 рублей), от уплаты которой прокурор освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Пригородного района к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», открытому акционерному обществу «Свердловскавтодор» о понуждении к совершению действий – удовлетворить частично.

Обязать Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» устранить нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» путем организации проведения и контроля за исполнением работ по оборудованию моста через р. Полуденка барьерным удерживающим ограждением, размещению световозвращающих элементов барьерного удерживающего ограждения указанного моста на км.15+544 автомобильной дороги «Нижний Тагил – Верхняя Ослянка» в срок до 01.06.2017.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова