Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2020 от 09.06.2020

Производство № 12-21/2020

УИД 64MS0096-01-2020-000873-48

РЕШЕНИЕ

06 августа 2020 года                             город Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Чинченко О.В.

при секретаре судебного заседания Егоровой С.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Чернышова Д.А. – Колосова А.В., действующего на основании доверенности от 13 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колосова Александра Валентиновича, действующего в защиту лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Чернышова Дмитрия Александровича, родившегося 24 октября 1987 года в <адрес>, на постановление мирового суда судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Чернышова Дмитрия Александровича, привлечённого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового суда судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 27 мая 2020 года Чернышов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового суда от 27 мая 2020 года, защитник Колосов А.В., действующий в защиту Чернышова Д.А., считая его незаконным, просит его отменить, проверить судебный акт в полном объеме, не ограничиваясь доводами жалобы, производство по делу в отношении Чернышова Д.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В доводах указывает, что Чернышов Д.А. в момент задержания автомобилем не управлял, водителем не являлся, находился в автомобиле на пассажирском сидении, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей, а также его пояснениями. Полагает, что суд необоснованно, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, обосновал свои выводы показаниями сотрудника полиции, в чьи должностные обязанности входит обязанность по пресечению и привлечению к административной ответственности, которого считает, заинтересованным лицом. Ссылаясь на ст. 1.5 КоАП РФ, указывает, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

Чернышов Д.А., ранее допущенный к участию в деле защитник Рыбалко А.В. по доверенности, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Чернышова Д.А. – Колосов А.В., действующий на основании доверенности от 13 апреля 2020 года, поддержал доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 апреля 2020 года в 00 часов 45 минут в районе дома 85 по ул. Московской в г. Петровске Саратовской области водитель Чернышов Д.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер А704СА164, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области соблюдены требования статьи 24.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Чернышовым Д.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 64 АР № 743346 от 05 апреля 2020 года (л.д. 3), протоколом освидетельствования на состояние опьянения от 05 апреля 2020 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 149652 от 05 апреля 2020 года (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР 092966 от 05 апреля 2020 года (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 17 от 05 апреля 2020 (л.д. 10).

Вина Чернышова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается также показаниями сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области Перякина А.В. – лица составившего протокол об административном правонарушении в отношении Чернышова Д.А., а также Литяевой А.Е. и Соловьева Е.А., участвовавших понятыми при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Чернышова Д.А., протокола его освидетельствования на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 05 апреля 2020 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 апреля 2020 года.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и дополняют другу друга, поэтому у суда не имелось оснований не доверять им.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержит в себе текст, раскрывающий суть вменяемого в вину Чернышову Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В указанной связи водителю была предоставлена возможность внести свои объяснения в протокол относительно существа возбужденного дела. Предусмотренные КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, Чернышову Д.А. разъяснялись. Вместе с тем на месте Чернышов Д.А. не заявлял о том, что автомобилем управлял в момент задержания не он, а иное лицо.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Чернышова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Чернышова Д.А. – Колосова А.В., сводящиеся к тому, что транспортным средством в состоянии опьянения Чернышов Д.А. не управлял, а также то, что сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, является заинтересованным лицом, были предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, им дана надлежащая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Чернышова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для реализации Чернышовым Д.А. права на защиту. В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись доводы, выдвинутые Чернышовым Д.А. в свою защиту, а также его защитником, в том числе и то, что Чернышов Д.А. транспортным средством не управлял (автомобилем управляла его супруга Чернышова И.А., а Чернышов Д.А. сидел на пассажирском сиденье). Указанные доводы обоснованно не приняты судьей с приведением подробных мотивов, по которым они признаны несостоятельными.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Признавая показания сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области Перякина А.В., достоверными, суд верно исходил из того, что выполнение сотрудниками ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может относиться к их личной или иной заинтересованности.

Вопреки доводам жалобы, оснований для вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда при рассмотрении жалобы не усматривает.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка указанным событиям административного правонарушения.

Постановление о привлечении Чернышова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чернышову Д.А. с учетом смягчающих обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Чернышова Д.А. является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Чернышова Дмитрия Александровича, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                        подпись            О.В. Чинченко

Верно

Судья                                        О.В. Чинченко

06.08.2020