Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2022 от 19.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2022 по исковому заявлению Громыко Ирины Анатольевны к Куропатову Владиславу Викторовичу о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для садоводства, площадью 1 211 кв.м., кадастровый №..., и жилой дом площадью 78,3 кв.м., количество этажей – 2, кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес, адрес, за 3 800 000 рублей. Расчет между истцом и ответчиком произведен в полном объеме. Право собственности на дом и земельный участок и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы в Управление Росреестра по адрес.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации жилого дома были выявлены существенные скрытые недостатки и дефекты, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре дома и не оговаривались ответчиком, а именно: под деревянным и полами по всему дому имеется плесень, поражена грибком вся внутренняя отделка дома и вся кирпичная кладка наружных стен дома, влажность в подвале, поражены сыростью, грибком и плесенью балки и лаги, на окнах и подоконниках во всем доме в зимний период образуется лед, на стеклах конденсат. Для установления причин указанных недостатков истец обратилась в экспертное учреждение, где актом экспертного исследования установлено, что помещение дома поражено плесневелыми грибами, по результатам лабораторных исследований вода, отобранная из колодца, снабжающего жилой дом, не соответствует требованиям ГОСТ. Техническое состояние конструкций обследуемого дома экспертом оценивается как ограниченно-работоспособное по причине ненадежного крепления строительных конструкций крыши к кирпичной кладке наружных стен и наличия незаполненных швов в кирпичной кладке, кроме того, экспертом также установлено, что несущие и ограждающие конструкции обследуемого дома не обеспечивают безопасное пребывание людей, проживающих в нем, а также сохранность инженерного оборудования. Вышеуказанные дефекты возникли по причине некачественно выполненных строительно-монтажных работ. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить существенный капитальный ремонт здания. Согласно заключению от 29.07.2021г. стоимость устранения выявленных нарушений составляет 2 659 931,56 рублей, что составляет более 70% от стоимости купленного дома.

Истец также указывает в обоснование заявленных требований, что в данном случае имеется существенное нарушение условий договора, поскольку она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенного, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, полученные по расписке от 18.10.2018г. к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18 октября 2018 года, в размере 950 000 рублей, сумму основного долга, оплаченную по кредитному договору №623475 от 18.10.2018г. с ПАО «Сбербанк» за период с 26.11.2018г. по 26.09.2021г. в размере 149 249,49 рублей, проценты за пользование кредитом за вышеуказанный период в размере 811 138 рублей, сумму оплаченной страховой премии за 2018-2020 гг. в размере 62 246,15 рублей, остаток денежной суммы по кредитному договору №623475 от 18.10.2018г. по состоянию на 04.10.2021г. в размере 2 700 750,51 рублей путем зачисления денежных средств на банковский счет истца, для последующего досрочного погашения кредита, а также взыскать с ответчика Куропатова В.В. расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей (экспертиза от 05.07.2021г.), расходы в размере 29 000 рублей (экспертиза от 29.07.2021г.), расходы по оплате биологического экспертного исследования в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 000 рублей. В дальнейшем истцом требования были уточнены и она просил суд уменьшить покупную стоимость имущества и взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет уменьшения покупной цены жилого дома по указанному адресу.

В последующем представителем истца представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просила суд взыскать с Куропатова Владислава Викторовича в свою пользу стоимость устранения выявленных дефектов в размере 3 737 964 рубля, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 59 740 рублей, строительно-технической экспертизы №2006-2806-1 от 05 июля 2021 года в размере 20 000 рублей, заключения №2021/0465 от 29.07.2021г. в размере 29 000 рублей, биологического экспертного исследования в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 32 166,92 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила суд отказать, дополнительно пояснив, что истец при покупке недвижимости должна была проявить должную осмотрительность и, помимо этого, имела возможность привлечь специалиста для совместного осмотра дома и дачи. Представитель ответчика также указала, что ответчиком продавалось жилое строение в садовом товариществе, которое не имело отопления, которое позволяло бы эксплуатировать его в круглогодичном режиме. Кроме того, жилое строение является домом, возведенным на (дачном) земельном участке, без права регистрации проживания в нем. Истцом дом был осмотрен, истец знала, что дом постройки 2000 года, находился в эксплуатации 18 лет, с износом не менее 20%, круглогодично в доме никто не проживает. Ответчиком также указано, что истец лично указала в пункте 4 договора, что состояние недвижимого имущества соответствует условиям договора. В связи с чем, представитель ответчика просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме, кроме того, полагала что истцом пропущен предусмотренный положениями ч. 2 ст. 477 ГК РФ 2 летний срок обнаружения недостатков в переданном товаре – жилом доме по вышеуказанному адресу.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований представитель третьего лица оставил на усмотрение суда.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу положения ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ, к договору купли-продажи недвижимости положения, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства об этом виде договора. Следовательно, к договору продажи недвижимости в первую очередь применяются положения о продаже недвижимости, закрепленные в § 7 главы 30 ГК РФ.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1 ст. 469 ГК РФ).

Частью 1 ст. 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 18.10.2018г. заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для садоводства, площадью 1 211 кв.м., кадастровый №..., и жилой дом площадью 78,3 кв.м., количество этажей – 2, кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес, адрес за 3 800 000 рублей. Установлено, что расчет между истцом и ответчиком произведен в полном объеме. Право собственности на дом и земельный участок и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы в Управление Росреестра по Самарской области.

При этом в пункт 4 договора купли-продажи указано, что состояние недвижимого имущества соответствует условиям договора. Явные недостатки, которые невозможно устранить инженерным путем ответствуют. Из пункта 15 указанного договора следует, что покупатель до заключения договора осмотрел приобретаемое недвижимое имущество и ему известна качественная характеристика и правовой режим отчуждения и, принимая в собственность, он несет ответственность за совершение любых действий, противоречащих законодательству Российской Федерации (том №... л.д. 28-31).

В обоснование исковых требований Громыков И.А. указала, что в процессе эксплуатации спорного жилого дома она обнаружила скрытые недостатки, которые не были оговорены продавцом при продаже недвижимого имущества, а именно: под деревянными полами по всему дому имеется плесень, поражена грибком штукатурка и кирпичная кладка наружных стен дома, влажность в подвале, поражены сыростью грибком и плесенью балки и лаги, в связи с чем, для устранения указанных недостатков требуется проведение капитального ремонта и значительные затраты, дом построен с нарушением строительных норм и правил, не пригоден для проживания.

Для разрешения вопроса о наличии строительных недостатков жилого дома, возможности их устранения и стоимости восстановительного ремонта судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ГОСТ».

Заключением эксперта №... от 28.04.2022г. установлено следующее:

- Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес не соответствует действующим строительным нормам и правилам.

- Вывод первому вопросу: техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, участок 642 оценивается как ограниченно работоспособное. При этом состояние конструкций стен оценивается как аварийное из-за эксплуатационной непригодности данных конструкций для обеспечения круглогодичного проживания в доме.

- По состоянию на дата нарушения действующих строительных норм и правил при устройстве кровли и перекрытия имелись;

- По состоянию на 18.10.2018г. дефекты в деревянных балках чердачного перекрытия имелись. Причина их возникновения - брак, допущенный при строительстве дома.

- По состоянию на 18.10.2018г. имелись нарушения действующих строительных норм при устройстве гидроизоляции между деревянными балками, стропильных конструкций и конструкций перекрытия и конструкцией стены в месте опирания.

- В настоящее время обследуемый дом к круглогодичному проживанию не пригоден. Указанный дом к круглогодичному проживанию по состоянию на 18.10.2018г. не был пригоден.

- По состоянию на 18.10.2018г. утепление дома не соответствовало действующим строительным нормам и правилам.

- По состоянию на 18.10.2018г. ограждающие конструкции указанного дома не соответствовали требованиям по теплопередачи и теплоизоляции.

- По состоянию на 18.10.2018г. трещины в наружных стенах дома имелись. Причина их возникновения - неравномерная осадка здания в первые 1-2 года после строительства в 2000 году, которая могла быть из-за замачивания грунтов основания или не уплотнении грунта под фундаментом.

- По состоянию на 18.10.2018г. вентиляционная система дома не соответствовала действующим нормам и правилам.

- По состоянию на 18.10.2018г. имелись трещины в стенах подполья. Причина их возникновения - неравномерная осадка здания в первые 1-2 года после строительства в 2000 году, которая могла быть из-за замачивания грунтов основания или не уплотнении грунта под фундаментом.

- Причины образования грибка - повышенная влажность конструкции в течении длительного времени. Влажность на строительном материале может быть вызвана: 1) неправильным хранением деревянных конструкций на складе; 2) неверно выбранным «пирогом» перекрытия, который приводит к образованию конденсата в конструкции перекрытии.

- По    состоянию на 18.10.2018г. электромонтажные работы, выполненные в доме, не соответствовали действующим нормам и правилам.

- По состоянию на 18.10.2018г. допущены нарушения строительных норм и прав при монтаже оконных конструкций в доме.

- Причины возникновения вышеперечисленных дефектов - отклонения требований нормативных документов, допущенные при строительстве здания Сроки возникновения вышеперечисленных дефектов 2000 год - 18.10.2018 года.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 3 737 964 рубля.

Заключением эксперта также установлено, что рыночная стоимость жилого дома, земельного участка, объектов, элементов благоустройства земельного участка, объектов, элементов благоустройства земельного участка, временных строений и сооружений, сооружений вспомогательного характера, расположенных на земельном участке, по состоянию на 18.10.2018г., составляет: 3 859 000 (три миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч) рублей, в том числе:

стоимость жилого дома 3 429 000 руб.

стоимость земельного участка 430 000 руб.

стоимость объектов, элементов благоустройства земельного участка, временных строений и сооружений, сооружений вспомогательного характера, расположенных на земельном участке - не рассчитывалась, учтена в общей стоимости единого объекта недвижимости.    

Заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и обладает необходимой квалификацией и опытом работы.

Согласно ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Допрошенные в ходе судебного заседания эксперты Киреев Д.В. и Батаева А.Н. отвечая на вопросы суда пояснили следующее: так, выявленные в экспертном заключении дефекты покупатель при заключении договора купли-продажи самостоятельно, без специальных познаний, выявить, обнаружить не мог, поскольку стены дома облицованы сайдингом. Обнаружение грибка на перекладинах чердачного помещение также установить не возможно, поскольку грибок обнаружен под конструкциями потолка, и, его невозможно увидеть при визуальном осмотре. Эксперты также пояснили, что помещение второго этажа собрано из вторичных материалов, которые не предназначены для выполнения строительных работ. Эксперты пояснили, что рыночная стоимость указана без учета дефектов. Эксплуатация дома с изложенными в заключении дефектами возможна только в летнее время, с учетом необходимости ремонта электропроводки, поскольку имеется большая вероятность возгорания.

Эксперт Киреев Д.В. отвечая на вопросы представителя ответчика и суда пояснил, что в жилом помещении установлено электрическое отопление, осмотр проводился в отопительный сезон, в помещении было тепло. Электрическая система отопления позволяет устанавливать радиаторы для обогрева точечно. Экспертами при проведении исследования использовались нормативные документы на момент проведения экспертизы, в редакции идентичной редакции на момент заключения сторонами договора купли-продажи.

Эксперты также пояснили, что в стенах дома имеются трещины, дом признан аварийным, в том числе в связи с не пригодностью его к круглогодичному проживанию. Для устранения конструктивных недостатков, дом необходимо снести до фундамента. В стенах дома имеются трещины глубиной до 25 см., то есть сквозные, щели распространены повсеместно. Каким-либо образом устранить щели невозможно. Эксперт Киреев Д.В. пояснил, что в ходе обследования были установлены попытки заполнения щелей в стенах дома монтажной пеной, пояснив при этом, что заполнение пеной несущих конструкций недопустимо.

Суд учитывает, что при проведении исследования эксперты применяли нормы, используемые для жилых домов. Суд не принимает во внимание доводы, изложенные в предоставленных ответчиком рецензиях на заключение эксперта, выполненной специалистом ООО «ЦНЭАТ» от 21.05.2022г. и ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» по следующим основаниям.

Так, согласно предоставленной рецензии на заключение судебной экспертизы ООО «ЦНЭАТ» указано на несоответствие выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы требованиям СП 454.11325800.2019, оспаривается суждение эксперта о не соответствии исследуемого дома строительным нормам и правилам, а также указывается на несоответствие заключения эксперта «практике». При этом, суд полагает, что действующим законодательством в сфере экспертной деятельности законодательно не определен термин «практика» которому должно соответствовать заключение эксперта, кроме того, специалистами ООО «ГОСТ» сделаны подробные выводы о существующих нарушениях строительно-технических норм и правил в отношении исследуемого объекта, указано на наличие дефектов, в том числе, в несущих стенах здания при допросе в судебном заседании эксперт Киреев Д.В. дал подробные и последовательные пояснения о причинах сделанного им вывода о непригодности спорного жилого дома к эксплуатации. Кроме того, выводы специалиста Колмыкова А.Н,, изложенные в рецензии на заключение эксперта в части теплоизоляции исследованного дома фактически не оспаривают выводов судебного эксперта, а свидетельствуют лишь о возможности утепления жилого дома иным образом, тогда как, предметом проведенной судебной экспертизы (в том числе) являлось исследование вопроса о соответствии уже возведенного жилого дома требованиям действующих строительно-технических норм.

Аналогичным образом заключение специалиста № 31-05/2022 от 31.05.2022г., выполненное ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» базируется на отсутствии в деле градостроительного плана земельного участка, что по мнению суда, не свидетельствует о необоснованности выводов судебного эксперта о ненадлежащем выполнении строительно-технических норм и правил при возведении жилого дома, кроме того, изложенные в заключении суждения основаны на субъективном несогласии сотрудника ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» с заключением ООО «ГОСТ», при этом специалистом не оспаривается сам факт наличия в стенах дома многочисленных трещин, грибка и иных повреждений несущих конструкций.

Суд, при рассмотрении заявленного спора учитывает, что в заключенном сторонами договоре купли-продажи условий о качестве товара (жилого дома) не содержится. Истец указала на отсутствие претензий по передаваемому жилому дому при принятии жилого дома в таком виде, в каком он был на момент удостоверения договора.

Между тем, суд учитывает также и пояснения эксперта, из которых следует, что дефекты покупатель при заключении договора купли-продажи самостоятельно, без специальных познания выявить, обнаружить не мог.

Суд считает необходимым отметить, что при приобретении жилых домов (квартир) их качество оценивается, как правило, неспециалистами, процесс оценки не регламентирован и, кроме того, процесс заключения договора купли-продажи дома/квартиры не предполагает использования каких-либо специальных средств и методов. Без помощи специальных знаний устанавливаются факты объективного характера.

Как установлено судом и следует из пояснений истца недостатки и дефекты были обнаружены уже после оформления договора купли-продажи, в связи с чем, на момент его заключения истцом при визуальном осмотре дома дефекты обнаружены не были, самим ответчиком перед продажей оговорены не были. Кроме того, выявленные после заключения договора недостатки не могли быть обнаружены истцом при его осмотре в силу отсутствия специальных познаний в области строительства, она не могла оценить техническое состояние дома в полном объеме, а, недостатки по таким видам работ, как устройство конструкции пола, чердачного помещения, перекрытий, облицовки жилого дома были недоступны для визуальной оценки, являлись скрытыми.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возмещения стоимости устранения выявленных дефектов в полном объеме заявленных требований в размере 3 737 964 рублей.

В силу положений ч. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Представителем ответчика, в возражениях на иск, указывалось на пропуск установленного вышеизложенными положениями закона 2 летнего срока на предъявление соответствующих претензий.

Между тем, судом достоверно установлено, что выявленные дефекты в жилом доме являются скрытыми и не могли быть обнаружены истцом при приобретении жилого дома.

При этом, суд соглашается с доводами истца о том, что данные недостатки были выявлены ей в пределах установленного законом 2 летнего срока, что подтверждается, в том числе заключением ООО ПКФ «Простор» (т. 2 л.д. 140-195), согласно которому недостатки в строительных конструкциях дома были выявлены 28.09.2020г., то есть в пределах 2 летнего срока, предусмотренного положениями ч. 2 ст. 477 ГК РФ.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФЫ, изложенной в Определении от 24.03.2015 N 557-О нормы абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 и п. 2 ст. 477 ГК РФ позволяют покупателю (потребителю) обратиться в суд с требованиями к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю (потребителю). В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что истцом недостатки в жилом доме были выявлены в пределах установленного законом срока и в суд за защитой нарушенного права истец обратилась в пределах срока исковой давности, суд отвергает доводы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по мотивам пропуска срока на обращение в суд.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения стоимости устранения дефектов, суд исходит из стоимости жилого дома, определенной заключением судебного эксперта, а не указанной в договоре стоимости в 990 000 рублей, поскольку, как следует из пояснений истца и ее представителя, сумма в размере 990 000 рублей в качестве стоимости дома в договоре была указана в целях уклонения ответчика от налогообложения, тогда как действительная стоимость дома и земельного определена сторонами в общую сумму, указанную в договоре. Указанные выводы подтверждаются указанием в тексте договора на сумму в 1 960 000 рублей как на стоимость неких «неотъемлемых улучшений недвижимого имущества, тогда как из заключения экспертов и пояснений, данных в судебном заседании усматривается, что в силу существующих методик оценк4и стоимость объектов, элементов благоустройства земельного участка, временных строений и сооружений, сооружений вспомогательного характера, расположенных на земельном участке отдельно не рассчитывается, а оценивается в общей стоимости единого объекта недвижимости. Кроме того, данные доводы истца подтверждаются представленными суду скриншотами переписки с ответчиком (т. 2 л.д. 207), согласно которой ответчиком прямо указывается на искусственное занижение стоимости жилого дома в договоре купли-продажи.

Суд также отвергает доводы представителя ответчика о продаже истцу не жилого дома, а садового (дачного) дома исключительно для летнего (а не круглогодичного проживания), поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, из п. 1.2 договора купли-продажи (т. 1 л.д. 28) усматривается, что его предметом выступает жилой дом с наименованием – жилое строение. Согласно выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 38-40) за ответчиком также было зарегистрировано право собственности на жилое строение с назначением «жилой дом», а не «жилое строение без права регистрации проживания в нем». Суд также учитывает, что предоставленный ответчиком технический паспорт с указанием на «жилое строение без права регистрации проживания в нем» (т. 1 л.д. 111) изготовлен по состоянию на 01.12.2013г., тогда как из предоставленных суду выписок из ЕГРН (т. 2 л.д. 180) следует, что кадастровый номер спорному дому присвоен 20.08.2018г., право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Куропатовым В.В. 20.08.2018г., что также подтверждает доводы истца о произведенной ответчиком реконструкции жилого дома после его постройки и до даты регистрации права собственности на него. Суд полагает, что объектом договора купли-продажи являлся именно жилой дом (а не строение без права регистрации проживания в нем), сведения о котором и были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем, доводы представителя ответчика о продаже истцу летнего (дачного) дома, то есть жилого строения без права регистрации проживания в нем не основаны на материалах гражданского дела и отвергаются судом. Равно как отвергаются судом доводы представителя ответчика об отсутствии почтового адреса спорного дома как положенные в основу суждения о продаже именно дачного дома, поскольку присвоение почтового адреса, а равно отсутствие такового, не свидетельствует о назначении объекта капитального строительства.

Таким образом, суд полагает исковые требования Громыко И.А. о взыскании с ответчика суммы в счет возмещения стоимости устранения выявленных дефектов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате досудебных исследований в размере 65 000 рублей, поскольку данные расходы истец был вынужден понести в связи с защитой своего нарушенного права.

Определение о назначении по делу экспертизы от 09.03.2022г. обязанность по её оплате была возложена на истца Громыко И.А., Поскольку заявленные истцом основные требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 59 740 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов на оплату юридических услуг представлен договор от 25.07.2021г. и чек-квитанция об оплате услуг по договору на сумму 45 000 рублей (том №... л.д. 220-222).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу судебных заседаний (пять), степень участия представителя в судебном заседании, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 45 000 рублей, а также с учетом положений ст. 88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины оплаченной истцом в размере 32 166,92 рублей.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 Гражданского Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд полагает, что в рассматриваемом споре истцом не представлено достаточных доказательств причинения ей нравственных страданий в рамках заявленного спора, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Громыко Ирины Анатольевны к Куропатову Владиславу Викторовичу о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Куропатова Владислава Викторовича в пользу Громыко Ирины Анатольевны сумму в счет возмещения стоимости устранения выявленных дефектов в размере 3 737 964 рублей, расходы по проведению досудебных исследований в сумме 65 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 59 740 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей, сумму государственной пошлины по делу в размере 32 166,92 рублей, а всего 3 939 870,92 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.