Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2013 ~ М-152/2013 от 11.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/13 по исковому заявлению Федуровой О.Л. к Моисеенко И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства,

УСТАНОВИЛ:

Федурова О.Л. обратилась в Чапаевский городской суд Самарской области с иском к Моисеенко И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 493519 рублей 48 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8136 рублей.

Определением Чапаевского городского суда Самарской области от 13.12.2012 г. гражданское дело по иску Федуровой О.Л. к Моисеенко И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства направлено по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Самара (л.д.25).

Определением Куйбышевского районного суда г.Самара от 16.01.2013 г. данное гражданское дело принято к производству (л.д.28).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Федурова О.Л. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 530707 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8507 рублей 08 копеек (л.д.32, 61).

В судебном заседании истец Федурова О.Л. заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить. В обоснование своих требований пояснила, что по решению Советского районного суда г.Самара от 02.03.2010 г., вступившего в законную силу, с Моисеенко И.В. в ее (истца) пользу взыскана сумма 2325000 рублей, ранее уплаченная ею за земельный участок. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени ответчик обязательство не исполнил, из присужденной ей суммы Моисеенко И.В. выплатил 8800 рублей. В связи с чем, в соответствии со ст.395 ГК РФ, с учетом имеющегося непогашенного долга, просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 530707 рублей 48 копеек, согласно представленному расчету, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8507 рублей 08 копеек.

Ответчик Моисеенко И.В. в судебном заседании с иском Федуровой О.Л. согласился частично в сумме 142668 рублей 43 копейки. Наличие долга перед истцом по решению Советского районного суда г.Самара от 02.03.2010 г. не отрицал. Однако указал, что фактически им выплачена истцу в счет погашения долга сумма 9800 рублей. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средства необходимо рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента регистрации его права собственности на земельный участок, который по указанному выше решению был ему возвращен.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Федуровой О.Л.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда г.Самара от 02.03.2010 г., вступившего в законную силу 13.03.2010 г., с Моисеенко И.В. в ее (истца) пользу взыскана сумма 2325000 рублей, ранее уплаченная ею за земельный участок (л.д.37-40). Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство (л.д.6, 101). Однако до настоящего времени ответчик обязательство не исполнил.

Согласно ответу ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ из суммы долга Моисеенко И.В. перед Федуровой О.Л. 2325000 рублей, должником погашено 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2324500 рублей.

Из пояснений Федуровой О.Л. и представленной сберкнижки СБ РФ перечисленная на ее счет сумма составляет 8800 рублей (л.д.15). В связи с чем, суд при рассмотрении дела принимает во внимание сведения, представленные истцом, поскольку не вправе выйти за рамки исковых требований.

Истцом предоставлен полный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые она просит взыскать с ответчика.

Судом установлено, что на день предъявления иска и на момент вынесения решения суда учетная ставка банковского процента составляла 8,25 %.

Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применил процентные ставки в меньшем размере, чем мог бы в соответствии с действующим законодательством, что более выгодно для ответчика и суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, длительность неисполнения обязательств ответчика перед истцом (почти три года), суммы имеющегося долга (более двух млн.рублей), соразмерность заявленных требования имеющейся сумме долга, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Федуровой О.Л.

Учитывая удовлетворения иска Федуровой О.Л. и требований с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8507 рублей 07 копеек.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Моисеенко И.В. о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента регистрации его права собственности на земельный участок по решению Советского районного суда г.Самара от 02.03.2010 г., то есть с 28.04.2012 г., и именно с этого времени у него (ответчика) появилась возможность произвести отчуждение участка и выплатить долг истцу.

Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса. Регистрация права собственности на указанный выше объект недвижимости и возможность его реализации, никак не связывает обязанность ответчика по уплате долга перед истцом.

Суд не может принять во внимание представленные ответчиком квитанции, поскольку из данных документов не следует, что указанные в квитанциях суммы были перечислены и получены Федуровой О.Л. Кроме того, доводы ответчика опровергаются сведениями представленными ОСП <адрес> и сберкнижкой истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федуровой О.Л. удовлетворить.

Взыскать с Моисеенко И.В. в пользу Федуровой О.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8507 рублей 08 копеек, всего сумму <...>) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>