Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2015 (2-1217/2014;) ~ М-1280/2014 от 15.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 05 мая 2015 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

с участием представителя истца/ответчика ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», в лице ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро»
г. Зеленокумск «Энергосбыт» – Погореловой Е.С. по доверенности,

ответчика Дингляниди С.Г.,

представителя ответчика Дингляниди С.Г. – адвоката Казанаева Р.В.,

ответчика/истца Дингляниди Г.Х.,

представителя третьего лица филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро»
г. Зеленокумск «Электросеть» - Гребенюк И.М. по доверенности,

при секретаре Сердюк О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», в лице ФГУП СК «Ставрополькоммунэнерго»
<адрес> «Энергосбыт» к Дингляниди С.Г. и Дингляниди Г.Х. о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению Дингляниди Г.Х. к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», в лице ФГУП СК «Ставрополькоммунэнерго»
<адрес> «Энергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», в лице ФГУП «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> «Энергосбыт» обратилось в суд с иском к Дингляниди С.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 60 741 рубля 87 копеек за потребленную электроэнергию.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 22 января 2015 года в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечен Дингляниди Г.Х..

Ответчиком Дингляниди С.Г. заявлено встречное исковое заявление к ГУП СК Ставрополькоммунэлектро», в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> «Энергосбыт», в котором просит признать незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 25 июня 2014 года, а также признать незаконными действия ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от 25 июня 2014 года, ссылаясь на то, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, сотрудником ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в нарушение норм действующего законодательства он как собственник жилого дома в момент составления оспариваемого акта не присутствовал, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» его не уведомил о его составлении, не дал возможность дать свои объяснения, копию акта ему не вручил, а также при составлении акта не присутствовал представитель энергоснабжающей организации.

В судебном заседании представитель истца ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» Погорелова Е.С. пояснила, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, проживает Дингляниди С.Г. и собственник дома Дингляниди Г.Х. Ответчики в соответствии со ст.ст. 539, 540 ГК РФ являются абонентами, потребляющими электроэнергию с присвоением лицевого счета
№ 4497, при этом ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> «Энергосбыт» выступает в данных правоотношениях гарантирующим поставщиком электроэнергии. 19 июня 2014 года при проверке сотрудниками филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> «Электросеть» правильности потребления и оплаты предоставленных услуг по указанному адресу, выявлено, что ответчиком нерегулярно и не в полном объеме производилась оплата за потребленную электроэнергию, а именно были зафиксированы показания электросчетчика – 19 183 кВт/ч, о чем составлен акт проверки расчётного прибора учета электроэнергии № 4497, тогда как потребителем по состоянию на 23 мая 2014 года оплачено 2 050 кВт/ч, в связи с чем абонентом не произведена оплата за потребленную электроэнергию в количестве 17 133 кВт/ч, что составляет <данные изъяты> копеек из расчета 17 133 кВт х 3,43 рублей (тариф за 1 кВт по состоянию на 2014 год). Акт проверки расчетного прибора от 19 июня 2014 года был составлен в присутствии собственника дома
Дингляниди Г.Х., с которым он лично ознакомился, о чем свидетельствует его подпись в акте. Данный факт свидетельствует о том, что Дингляниди Г.Х. согласился с показаниями прибора учета при снятии его показаний. Каких-либо признаков вмешательства в работу счетчика по состоянию на 19 июня 2014 года не имелось. При этом указанная выше задолженность образовалась за период с 14 января 2014 года (последняя проверка показаний счетчика) до 19 июня 2014 года.

25 июня 2014 года по заявлению Дингляниди С.Г. был осуществлен выезд по месту жительства потребителя, которым установлено, что ответчиками нарушены крепления дверцы щита учета типа «Антивандал», пломба государственного поверителя и пломбы ОТК, в связи с чем был составлен акт о неучтенном (безучетном, бездоговорном) потреблении электроэнергии от 25 июня 2014 года, при этом зафиксированы показания прибора, которые составили 2 021 кВт, то есть указанные нарушения щита и самого электросчетчика привели к искажению показаний электросчетчика. Впоследствии был произведен расчет объема неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии потребителя за период с 19 по 25 июня 2014 года, который составил 576 кВт, то есть <данные изъяты> копеек.

27 июня 2014 года ответчику Дингляниди С.Г. были направлены досудебные претензии о задолженности по оплате потребленной электроэнергии на сумму <данные изъяты> копеек за период с 14 января по 19 июня 2014 года, а также о задолженности за неучтенную потребленную электроэнергию за период с 19 по 25 июня 2014 года в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Дингляниди Г.Х. о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 25 июня 2014 года незаконным просит отказать, поскольку законодательством не предусмотрено обязательное участие собственника жилого дома, а предусмотрено участие потребителя, каковой является Дингляниди С.Г., присутствовавшая при составлении настоящего акта.

Ответчик Дингляниди С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что она действительно совместно со своим супругом Дингляниди Г.Х. с 1996 года проживают по месту регистрации по адресу: <адрес>, то есть с момента покупки последним данного жилого дома, ввиду чего она является абонентом ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро». После установки и опломбировки электросчетчика 25 мая 2012 года ею регулярно производится оплата потребленной электроэнергии по указанному адресу в соответствии с показаниями электросчетчика. 19 июня 2014 года по месту ее жительства сотрудник ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», с целью проверки показаний электросчетчика, в присутствии супруга Дингляниди Г.Х., самостоятельно снял показания электросчетчика, о чем составил какой-то документ, при этом спросил у супруга будет он знакомиться с актом и проставлять в нем свои подписи, на что супруг ответил отказом. При этом, каких-либо актов ее супругу не вручалось. После того, она обратилась с устным заявление о повторном приходе сотрудника ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», с целью повторной проверки показаний электросчетчика. 25 июня 2014 года в ее присутствии представителем ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» Погореловым Е.А. был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, которым были зафиксированы правильные показания электросчетчика 2021 кВт, однако Погореловым Е.А. были установлены признаки постороннего вмешательства в работу электросчетчика, с которыми она не согласна, откуда они появились ей не известно. Электросчетчик находился в период его эксплуатации в том виде, в котором был установлен сотрудниками истца 24 мая 2012 года. Каких-либо вмешательств в работу электросчетчика они не допускали. За указанный истцом период, за который образовалось задолженность по электроэнергии, они не могли израсходовать такое количество электроэнергии. Представителем ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» при снятии показаний счетчика 19 июня 2014 года в размере 0019183 кВт/ч допущена ошибка, в не указании цифры «0». Кроме этого сотрудник истца ФИО6 употреблял совместно с ее супругом в тот день (19 июня 2014 года) спиртные напитки во дворе их дома, в связи с чем мог допустить ошибку при снятии показаний электросчетчика.

Ответчик Дингляниди Г.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес>. При этом право собственности в установленном законом порядке оформлено лишь на земельный участок. В принадлежащем ему доме проживает он совместно с супругой Дингляниди С.Г. с 1996 года. За указанный истцом период, за который образовалось задолженность по электроэнергии, он и его супруга не могли потребить такое количество электроэнергии, поскольку дома почти не находились, часто уезжали в Республику Армения. Представителем ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» при снятии показаний счетчика 19 июня 2014 года в размере 0019183 кВт/ч допущена ошибка, при этом при составлении данного акта он не присутствовал, а находился во дворе, где совместно со своими знакомыми употреблял спиртные напитки. Подпись проставленная в акте от 19 июня 2014 года проставлена не им, копия акта ему не вручалась. Его супруга регулярно вносила оплату за потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями электросчетчика. Каких-либо вмешательств в работу электросчетчика они не допускали. Электросчетчик находился в период его эксплуатации в том виде, в котором он был установлен сотрудниками истца 24 мая 2012 года.

В судебном заседании ответчик/истец Дингляниди Г.Х. требования встречного искового заявления поддержал в полном объеме, просил признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 25 июня 2014 года незаконным, а также признать незаконными действия ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от 25 июня 2014 года.

Представитель ответчика Дингляниди С.Г. – адвокат Казанаев Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что акт проверки расчетного прибора учета электроэнергии от 19 июня 2014 года и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25 июня 2014 года составлены в нарушении норм действующего законодательства. В частности, собственник дома Дингляниди Г.Х. не был уведомлен о проверки расчетного прибора учета, а также акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен в отсутствие Дингляниди Г.Х., копии данных актов после их составления Дингляниди Г.Х. вручены не были. Сетевая организация в нарушение п. 83 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» провела проверку достоверности представленных сведений о показаниях индивидуальных приборов учета чаще 1 раза в 6 месяцев.

Представитель третьего лица филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> «Электросеть» - Гребенюк И.М. в судебном заседании пояснила, что организация интересы которой представляет выступает в правоотношениях с потребителями Дингляниди С.Г. и Дингляниди Г.Х. в качестве сетевой организации, то есть организация занимается поставкой электроэнергии до границы балансовой принадлежности между гарантирующим поставщиком (истцом) и потребителями. При установке 25 мая 2012 года сетевой организацией счетчика электрической энергии по месту жительства потребителей Дингляниди по адресу: <адрес>,
<адрес>, был установлен пластмассовый щит типа «Антивандал», который был опломбирован роторной пломбой. При этом на конструкции электросчетчика пломба энергоснабжающей организации не проставлялась, поскольку счетчик был опломбирован указанными методами, что исключало вмешательство в работу счетчика. По данному поводу был составлен акт опломбировки № 47, в присутствии ответчика Дингляниди Г.Х.

19 июня 2014 года по поручению начальника отдела Погорелова Е.А., сотрудником филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> «Электросеть» ФИО6 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, поскольку по указанному адресу потреблялось малое количество электроэнергии. В ходе которого выявлено, что ответчиком нерегулярно и не в полном объеме производилась оплата за потребленную электроэнергию, а именно были зафиксированы показания электросчетчика – 19 183 кВт/ч, о чем составлен акт проверки расчётного прибора учета электроэнергии № 4497, который впоследствии был передан истцу, для сверки оплаты потребляемой электроэнергии. Акт проверки расчетного прибора от 19 июня 2014 года был составлен в присутствии собственника дома Дингляниди Г.Х., с которым он лично ознакомился, о чем свидетельствует его подпись в акте. Данный факт свидетельствует о том, что Дингляниди Г.Х. согласился с показаниями прибора учета при снятии его показаний. Каких-либо признаков вмешательства в работу счетчика по состоянию на 19 июня 2014 года не имелось.

25 июня 2014 года начальником отдела ФИО8 по заявлению Дингляниди С.Г. был осуществлен повторный выезд по указанному адресу, для повторной сверки счетчиков, в ходе которого были установлены показания электросчетчика в размере 0002021 кВт/ч, а также признаки вмешательства в работу счетчика электрической энергии. По данному факту был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 суду показал, что он состоит в должности инженера-метролога ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> «Энергосбыт». 19 июня 2014 года по поручению начальника отдела ФИО8, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, поскольку по указанному адресу потреблялось малое количество электроэнергии. В ходе которого им был составлен акт проверки расчетного прибора учета электроэнергии, в котором были отражены показания электросчетчика в размере 0019183 кВт\ч. Акт проверки расчетного прибора от 19 июня 2014 года был составлен с разрешения и в присутствии собственника дома Дингляниди Г.Х., с которым он лично ознакомился и лично в нем проставил свою подпись. Каких-либо признаков вмешательства в работу счетчика по состоянию на 19 июня 2014 года не имелось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что он состоит в должности начальника отдела коммерческого учета электроэнергии ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> «Электросеть». 25 июня 2014 года им по заявлению потребителя электроэнергии Дингляниди С.Г. был осуществлен выезд по адресу:
<адрес>, с целью проверки показаний электросчетчика. При этом Дингляниди С.Г. в своем устном заявлении пояснила, что при выезде инженера-метролога ФИО6 19 июня 2014 года были неверно сняты показания электросчетчика. По приезду и осмотру электросчетчика, было установлены показания электросчетчика в размере 0002021 кВт/ч, тогда как выездом 19 июня 2014 года были выявлены показания электросчетчика - 0019183 кВт\ч. Кроме этого имелись признаки вмешательства в работу электросчетчика, а именно нарушены крепления дверцы щита учета типа «Антивандал», нарушений целостности пломб госповерителя и пломбы ОТК. Данное указывало на то, что в период с 19 по 25 июня 2014 года в работу электросчетчика имелось несанкционированное вмешательство, в связи с чем им был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, а также по приезду в учреждении произведен расчет неучтенного потребления электроэнергии потребителя.

Заслушав стороны по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из договора купли-продажи недвижимости от 29 марта 1996 года, заключенного между ФИО9 и Дингляниди Г.Х., удостоверенного нотариусом по Советскому районному нотариальному округу <адрес>, зарегистрированного в реестре за № следует, что Дингляниди Г.Х. приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор энергоснабжения бытового потребления, ответчик подключен к сетям ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро». Из представленных суду доказательств следует, что фактические отношения по поставке электрической энергии между сторонами сложились с 1996 года. Данный факт также подтверждается поставкой электроэнергии в указанное жилое помещение, и оплатой ее со стороны ответчика, что не оспорено сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012
N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абз. 10 п. 2 которых определяет, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 145 Основных положений предусмотрено, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пункт 172 Основных положений определяет, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом (п. 173 Основных положений).

Пункт 175 Основных положений устанавливает, что сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (п. 176 Основных положений).

Из содержания п.п. 192, 193 Основных положений следует, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что в настоящем случае, для удовлетворения заявленных истцом требований необходимо установление обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки прибора учета и обстоятельств нарушения составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и его изъятии.

Во исполнение требований названного законодательства, сотрудниками филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> «Электросеть» 19 июня 2014 года составлен акт проверки расчётного прибора учета электроэнергии № 4497 с указанием показаний электросчетчика – 0019183 кВт/ч, который до настоящего времени не оспорен, тогда как потребителем по состоянию на момент составления акта оплачено 2 050 кВт/ч.

Установленный судом факт свидетельствует о том, что акт проверки расчетного прибора от 19 июня 2014 года составлен с участием собственника жилого дома по указанному адресу - Дингляниди Г.Х., с которым он лично ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в акте. При этом, претензий Дингляниди Г.Х. по показаниям прибора учета не предъявил. Каких-либо признаков вмешательства в работу счетчика по состоянию на 19 июня 2014 года не имелось.

К доводам ответчиков о том, что данный акт подписан не Дингляниди Г.Х. суд относится критически, поскольку доказательств данному факту в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Кроме того, данный факт не опровергает достоверность показаний электросчетчика.

Пунктом 140 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков), предусмотрено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.

Приведенные положения Правил розничных рынков возлагают обязанность по установке за свой счет прибора учета электрической энергии на собственников жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с п. 2.11.16 Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 года N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их Потребителя с разрешения энергоснабжающей организации. Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу приведенных выше норм права, суд считает установленным, что на собственнике жилого помещения лежит обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом не только по установке, но и по замене прибора учета электроэнергии в связи с его повреждением.

Статья 8 ЖК РФ устанавливает, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по содержанию приборов учета потребления энергии, предусмотрен Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (в ред. от 28.06.2008 N 476). Согласно пункту 139 названных Правил владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что собственник квартиры Дингляниди Г.Х. обязан нести бремя надлежащего содержания принадлежащего ему имущества, в данном случае – по сохранности прибора учета электрической энергии.

25 июня 2014 года по устному заявлению Дингляниди С.Г. был осуществлен выезд по месту ее жительства, которым установлено, что нарушены крепления дверцы щита учета типа «Антивандал», пломба государственного поверителя и пломба ОТК, в связи с чем был составлен акт о неучтенном (безучетном, бездоговорном) потреблении электроэнергии от 25 июня 2014 года в ее присутствии, который ею лично подписан. Кроме этого актом зафиксированы показания прибора, которые составили 0002021 кВт. При этом Дингляниди С.Г. в акте дано письменное объяснение о ее несогласии с показаниями электросчетчика – 0019183 кВт/ч, которые были зафиксированы в акте от 19 июня 2014 года, пояснив на ошибку, сделанную сотрудником филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> «Электросеть», который указал лишнюю цифру и не доуказал цифру «0».

Из содержания указанного акта суд не усматривает нарушений норм действующего законодательства. Акт содержит сведения о лице его составившем, месте установки прибора учета, его наименование и технические характеристики, дата предыдущей проверки, способе безучетного потребления электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в присутствии потребителя - Дингляниди С.Г.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что действия истца по составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии не противоречат действующему законодательству, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от 25 июня 2014 года, а также признании незаконными действия ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от 25 июня 2014 года.

К доводам ответчика о том, что акт № о неучтенном потреблении электрической энергии от 25 июня 2014 года составлен в его отсутствие, что ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» не уведомил его о составлении акта, не дал возможность дать свои объяснения, копия акта не вручена, а также при составлении акта не присутствовал представитель энергоснабжающей организации, суд не может принять во внимание, поскольку в силу норм действующего законодательства, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии присутствовал потребитель - супруга Дингляниди С.Г. и представитель ГУП СК СКЭ – ФИО8, который ими подписан и в котором указаны возражения со стороны Дингляниди С.Г. При этом, нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность по уведомлению потребителей о времени составлении акта, однако составление акта в их отсутствие является недопустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Указанные выше нормы предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).

При этом предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом. В этой связи потребители электроэнергии несут солидарную ответственность в соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на момент проверки расчётного прибора учета электроэнергии абонентом не произведена оплата за потребленную электроэнергию в количестве 17 133 кВт/ч за период с 14 января 2014 года (последняя проверка показаний счетчика) до 19 июня 2014 года, что составляет <данные изъяты> копеек из расчета 17 133 кВт х 3,43 рублей (тариф за 1 кВт по состоянию на 2014 год). При этом, объем неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии потребителя за период с 19 июня по 25 июня 2014 года, который составил 576 кВт, то есть <данные изъяты> копеек.

27 июня 2014 года ответчику Дингляниди С.Г. были направлены досудебные претензии о задолженности по оплате потребленной электроэнергии на сумму <данные изъяты> рублей 19 копеек за период с 14 января по 19 июня 2014 года, а также о задолженности за неучтенную потребленную электроэнергию за период с 19 июня по 25 июня 2014 года в размере <данные изъяты> копеек, с размером которых ответчики не согласны.

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке оплату за потребленную электроэнергию в количестве 17 133 кВт/ч в размере <данные изъяты> копеек за период с 14 января 2014 года до 19 июня 2014 года, исходя из расчета 17 133 кВт х 3,43 рублей (тариф за 1 кВт по состоянию на 2014 год.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 26.01.2015 года назначена судебная электротехническая экспертиза.

Как следует из п. 8.1. заключения эксперта № от 15 апреля 2015 года счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В № не соответствует требованиям нормативной документации, так как внесены изменения в конструкцию данного счетчика электрической энергии.

Из п. 8.2 следует, что установлено вмешательство в работу счетчика электрической энергии ЦЭ № № и оно выражается в том, что внесены изменения в конструкцию данного счетчика электрической энергии. Вмешательство в работу счетчика электрической энергии ЦЭ № могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно п. 8.3 счетчик электрической энергии ЦЭ № № не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломбы, которыми опломбирован данный счетчик, имеют повреждения.

Из п. 8.4 следует, что пломбы государственного поверителя и отдела технического контроля – завода изготовителя установлены на конструкции счетчика электрической энергии ЦЭ № № с нарушением, так как контрольные провода, которые фиксируют пломбы отдела технического контроля - завода изготовителя и государственного поверителя не проходят через контрольные отверстия и конструкции счетчика электрической энергии. Данное нарушение создает возможность для несанкционированного вмешательства в конструкцию счетчика электрической энергии ЦЭ №.

Согласно п. 8.5 эксплуатация точки поставки на розничном рынке электрической энергии, которая установлена по адресу: <адрес>, № проводилась с нарушением, так как на конструкции счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В № отсутствовала пломба энергоснабжающей организации. Данное нарушение создает возможность для несанкционированного вмешательства в конструкцию счетчика электрической энергии ЦЭ №.

Из п. 8.6 следует, что эксплуатация точки поставки на розничном рынке электрической энергии, проводилась с нарушением, так как конструкция пластмассового щита, в котором установлен счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В № имеет повреждения. Данные повреждения создают возможность для несанкционированного вмешательства в конструкцию счетчика электрической энергии ЦЭ № №.

Из п. 8.7 следует, что максимальная электрическая мощность, которую может подключить потребитель точки поставки на розничном рынке электрической энергии, которая установлена по адресу: <адрес> составляет 10000 Ватт.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт вмешательства в работу счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В № 009026038011723, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в связи с чем суд приходит к выводу, что расчет задолженности за неучтенную потребленную электроэнергию за период с 19 июня по 25 июня 2014 года должен быть произведен в соответствии с требованиями Приказа от 29.08.2012 года №298-о/д «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ставропольском крае», утвержденного Министерством Жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края.

Как следует из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу:
<адрес>, состоит из трех жилых комнат, в котором проживают ответчики по делу (2 человека). Исходя из сведений Приложения
№ к данному приказу норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, определенные с применением расчетного метода составляет на одного человека 109,5 кВт/час. Таким образом размер задолженности за неучтенную потребленную электроэнергию за период с 19 июня по 25 июня 2014 года составляет 175 рублей 27 копеек из расчета 109,5 х 2 (количество проживающих лиц) : 30 (количество дней в месяце) х 7 дней (количество дней неучтенного потребления электроэнергии) х 3,43 (тариф за 1 кВт/час на июнь 2014 года).

В удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчиков задолженности за неучтенную потребленную электроэнергию за период с 19 июня по 25 июня 2014 года в размере <данные изъяты> копейки суд отказывает.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию за период с 14 января 2014 года до 19 июня 2014 года в размере <данные изъяты> копеек, задолженность за неучетную потребленную электроэнергию за период с 19 по 25 июня 2014 года в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчиков Дингляниди С.Г. и Дингляниди Г.Х. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> копеек с каждого.

Кроме того с ответчиков Дингляниди С.Г. и Дингляниди Г.Х. в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы понесенные на производство судебной электротехнической экспертизы по гражданскому делу в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем суд считает необоснованными требования представителя ответчика Дингляниди С.Г. – Казанаева Р.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Вместе с тем статьей 100 ГПК РФ предусмотрен иной порядок возмещения расходов, понесенных сторонами на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением гражданских дел: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу данной нормы управомоченной на возмещение таких расходов будет являться только одна сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований; при этом с учетом требования о разумности, суд вправе учесть, что заявленные требования удовлетворены частично.

Разрешая заявленные требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что обозначенные расходы хотя реально понесены ответчиком Дингляниди С.Г., однако, не подлежат возмещению, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований представителя ответчика Дингляниди С.Г. о возмещении понесенных ею расходов на оплату услуг представителя не имеется, в связи с чем суд отказывает и в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», в лице ФГУП СК «Ставрополькоммунэнерго» <адрес> «Энергосбыт» к Дингляниди С.Г. и Дингляниди Г.Х.. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дингляниди Г.Х.. и Дингляниди С.Г. в пользу ФГУП СК «Ставрополькоммунэнерго»
<адрес> «Энергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Дингляниди Г.Х.. и Дингляниди С.Г. в пользу ФГУП СК «Ставрополькоммунэнерго»
<адрес> «Энергосбыт», расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дингляниди Г.Х.. в пользу ФГУП СК «Ставрополькоммунэнерго» <адрес> «Энергосбыт», расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Дингляниди С.Г. в пользу ФГУП СК «Ставрополькоммунэнерго» <адрес> «Энергосбыт», расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФГУП СК «Ставрополькоммунэнерго» <адрес> «Энергосбыт» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> копеек и расходов, на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Дингляниди Г.Х.. к ГУП СК «Ставрополькоммунэнерго», в лице ФГУП СК «Ставрополькоммунэнерго» <адрес> «Энергосбыт» – отказать.

В удовлетворении заявленных требований Дингляниди С.Г. к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», в лице ФГУП СК «Ставрополькоммунэнерго» <адрес> «Энергосбыт» о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере
<данные изъяты>) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 10 мая 2015 года.

Судья Соловьянов А.Н.