Решение по делу № 2-2198/2015 ~ М-2149/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-2198/2015

Поступило в суд 09.10.2015 года

(мотивированное)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 г.                                     г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца Даценко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даценко В. Н. к Даценко О. А., о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Даценко В.Н. обратился в суд с иском к Даценко О.А. о признании утратившей право пользования квартирой № по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что является собственником данного жилого помещения с 21 апреля 2003 г. С 20.12.2010 года по 07.06.2015 года он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. В 2014 году Даценко О.А. выехала в <адрес> и вывезла из квартиры все свои вещи. С указанного времени она в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг она не принимает, членом семьи истца не является.

Истец Даценко В.Н. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по основаниям, изложенным выше. В дополнение пояснил, что ответчик забрала свои вещи и часть совместного имущества и добровольно выехала из квартиры, препятствий в пользовании жилым помещением он ей не чинил. Попыток вернуться ответчик не предпринимала.

Ответчик Даценко О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту фактического проживания. По указанному в исковом заявлении адресу корреспонденцию не получает, в связи с чем, она возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     Заслушав истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, <адрес> принадлежит истцу Даценко В.Н. на основании Договора №40Б об инвестировании строительства жилья от 20.08.2002 года, Акта приема-передачи квартиры от 22.11.2002 года, право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за истцом 21.04.2003 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

24 декабря 2010 года был зарегистрирован брак между Даценко В.Н. и Н.О. (л.д.8).

Решением мирового судьи 5 судебного участка г.Бердска Новосибирской области от 28 апреля 2015 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака, выданным 21 июля 2015 года (л.д.6)

Согласно ст. 30 ч.1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

         Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Ответчик в квартире, принадлежащей истцу, была зарегистрирована 09 ноября 2010 года.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Свидетель Ч.В., проживающий в соседней с истцом квартире, пояснил, что Даценко О.А. выехала из квартиры истца летом 2014 года. Выехала добровольно, каких-либо конфликтов между истцом и ответчиком не было. Попыток вернуться назад она не предпринимала. Вещей, принадлежащих ответчику, он в квартире не видел. Со слов истца ему известно, что бремя содержания жилья ответчик не несет.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, из квартиры выехала в добровольном порядке, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, доказательств обратного ею не представлено. Ответчик являлся бывшей супругой собственника жилого помещения. Квартира приобретена истцом до брака. При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, исковые требования Даценко В.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░.