Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2391/2023 ~ М-1566/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-2391/2023

73RS0001-01-2023-001736-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Татьяны Владимировны к Государственному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству здравоохранения по Ульяновской области о признании случая страховым, возложении обязанности произвести единовременную страховую выплату, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истица Павлова Т.В. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Истица работала по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ГУЗ ЦК МСЧ имени Егорова В.А. ДД.ММ.ГГГГ она исполняла свои должностные обязанности по месту своей работы в помещении Женской консультации по адресу: <адрес>, участвовала в оказании первичной медико-санитарной помощи пациенток совместно с врачом <данные изъяты> ФИО5 В этот день на прием обратилась беременная ФИО6 Истица, выполняя свои должностные обязанности, взвесила ее, измерила артериальное давление на обеих руках. В ходе осмотра ФИО6 предъявила жалобы на заложенность носа, повышенную температуру тела и насморк. Истица дала пациентке градусник, та измерила температуру, через 5 минут истица взяла градусник назад, чтобы посмотреть результат – оказалось 37,1. Всего по времени данная пациентка находилась на приеме около 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ истица почувствовала слабость, боль в мышцах, заложенность носа, першение в горле, повышение температуры до 37,9. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУЗ Поликлиника № им. ФИО7, где был взят ПЦР тест на новую коронавирусную инфекцию, который показал положительный результат на COVID-19. Истица находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Позднее ФИО6 предъявила врачу ФИО5 справку о том. что она находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> При этом вирус был идентифицирован лабораторным исследованием – взят мазок, который подтвердил наличие положительного результата на COVID-19. Истица находилась непосредственно в прямом контакте с ФИО6 и во время исполнения своих трудовых обязанностей, после контакта заболела новой коронавирусной инфекцией. Истица получила от ГУ УРО ФСС пособие в размере 1215 руб. – специальную социальную выплату, поскольку ее должность – <данные изъяты> подпадает под Перечень наименований подразделений ГУЗ ЦК МСЧ имени Егорова В.А. и должностей, не оказывающих медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции COVID-19, но контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 при выполнении должностных обязанностей. После своего выздоровления ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила работодателя для получения страховой выплаты согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставив все необходимые документы. Однако протоколом заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № случай повреждения здоровья истицы признан не страховым случаем, не подлежащим оформлению справкой. Истица с данным решением не согласна, считает, что инфицирование связано именно с профессиональной деятельностью, в связи с чем она имеет право на получение единовременной страховой выплаты в размере 68811 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменной апелляцией в Министерство здравоохранения Ульяновской области, в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что решение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения; при этом согласно ответа время контакта истицы с больной пациенткой необоснованно уменьшено до 5 минут. Истица обращалась в ГУ УРО ФСС с жалобой на неправомерность действий, но получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с повторной жалобой на апелляцию в Министерство здравоохранения Ульяновской области, кроме того лично обращалась в Министерство здравоохранения Ульяновской области, однако решение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № было оставлено без изменения. Истица неоднократно писала жалобы в прокуратуру, ей было рекомендовано обратиться в суд. Считает, что незаконными действиями ответчиков истице, находящейся в пожилом возрасте, страдающей хроническими заболеваниями, причинен моральный вред. Расследование страхового случая по уведомлению истицы от ДД.ММ.ГГГГ проведено несвоевременно, спустя более полутора месяцев – лишь ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнения исковых требований истица, считая недействительным протокол заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, просит суд признать страховым случай её заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19); возложить на ОСФР по Ульяновской области обязанность произвести ей единовременную страховую выплату в размере 68811 руб. в связи с наступлением страхового случая – заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19); взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 45000 руб. по 15000 руб. с каждого; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

    В судебном заседании истица Павлова Т.В., её представитель Гладчук Т.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, пояснили, что ОСФР не нарушало возложенные законом обязанности, но должно вместе с другими ответчиками возместить истице моральный вред; просили исковые требования удовлетворить.

    Представители ответчиков ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», ОСФР по Ульяновской области, Министерства здравоохранения Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили отзывы с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

     В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

    Согласно ч.1 ст.15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1. ст.16 ТК РФ).

В силу положений ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

В ст.164 ТК РФ определены понятия гарантий и компенсаций. Гарантии – средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    Кроме того, законодатель закрепляет за работниками иные гарантии социальной защиты (п.2 ст.7 Конституции Российской Федерации).

Указом Президента РФ от 06.05.2020 №313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) постановлено предоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Указ Президента РФ от 06.05.2020 №313 утратил силу с 15 июля 2022 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 15.07.2022 №464, в п.2 которого указано, что при наступлении до 15.07.2022 страховых случаев, предусмотренных настоящим Указом, обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий подлежат исполнению в полном объёме.

Факт того, что истица относится к данной категории работников, ответчиками не оспаривается.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313 установлено, что страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, являются: смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей; причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации; установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации стойкая утрата медицинским работником трудоспособности в результате развития осложнений после перенесенного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), если заболевание возникло при исполнении им трудовых обязанностей.

Ранее действовавшим Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 №1272-р, утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29.08.2022 № 1508, был утвержден Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких.

Министерством здравоохранения Российской Федерации в письме от 6 мая 2020 года № 16-3/И/2-5951 было разъяснено, что выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19, внесенным в информационный ресурс (COVID-19) в соответствии с Временными правилами учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденными постановлением Правительства Российской Федераций от 31 марта 2020 года № 373.

В письме Министерства здравоохранения от 6 июля 2020 года N 28-1/И/2-9309 было разъяснено, что для признания наступления страхового случая медицинских работников, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) необходимым условием является непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Согласно раздела 2 «Эпидемиологическая характеристика» Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 15 (22.02.2022)», утвержденных Минздравом России, источником инфекции является больной человек, в том числе находящийся в инкубационном периоде заболевания, и бессимптомный носитель SARS-CoV-2. Наибольшую опасность для окружающих представляет больной человек в последние два дня инкубационного периода и первые дни болезни.

Согласно раздела 3 «Клинические особенности» указанных выше Временных методических рекомендаций инкубационный период COVID-19 до начала распространения варианта Омикрон составлял от 2 до 14 суток, в среднем 5 - 7 суток. Новая коронавирусная инфекция COVID-19, вызванная вариантом Омикрон, характеризуется более коротким инкубационным периодом (2 - 7 суток, в среднем 3 - 4 - суток).

Судом установлено, что истица Павлова Т.В. работала в ГУЗ ЦК МСЧ имени Егорова В.А. по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> женской консультации. Её должностные обязанности изложены в должностной инструкции, утвержденной главным врачом ГУЗ ЦК МСЧ.

ДД.ММ.ГГГГ истица Павлова Т.В. находилась на рабочем месте в помещении Женской консультации по адресу: <адрес>, исполняла свои должностные обязанности, участвовала в оказании первичной медико-санитарной помощи пациенток совместно с врачом <данные изъяты> ФИО5 В этот день на прием обратилась беременная ФИО6 Истица, выполняя свои должностные обязанности, взвесила её, измерила артериальное давление на обеих руках. В ходе осмотра ФИО6 предъявила жалобы на заложенность носа, повышенную температуру тела и насморк. Истица дала пациентке градусник, та измерила температуру, через 5 минут истица взяла градусник назад, чтобы посмотреть результат – оказалось 37,1. Всего по времени данная пациентка находилась на приеме около 30 минут. Доказательства обратного суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истица Павлова Т.В. почувствовала слабость, боль в мышцах, заложенность носа, першение в горле, повышение температуры до 37,9, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУЗ Поликлиника № им. ФИО7, где был взят ПЦР тест на новую коронавирусную инфекцию, который показал положительный результат на COVID-19. Истица находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Указанное ответчиками не оспаривается.

Позднее ФИО6 предъявила врачу ФИО5 справку о том, что она находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. При этом вирус был идентифицирован лабораторным исследованием – взят мазок, который подтвердил наличие положительного результата на COVID-19. Истица находилась непосредственно в прямом контакте с ФИО6 и во время исполнения своих трудовых обязанностей, после контакта заболела новой коронавирусной инфекцией. Указанное ответчиками также не оспаривается.

В связи с этим Павлова Т.В. получила от ГУ УРО ФСС пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также специальную социальную выплату работникам медицинских и иных организаций в размере по 1215 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГУ УРО ФСС от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 20.02.2021 № 239, утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29.08.2022 N 1508, было утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (далее – Временное положение).

Согласно п. 5 Временного положения по результатам расследования страхового случая врачебной комиссией не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о наличии страхового случая, в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником.

После своего выздоровления ДД.ММ.ГГГГ истица Павлова Т.В. уведомила работодателя для получения страховой выплаты согласно Указа Президента РФ от 06.05.202 №313, предоставив все необходимые документы.

Письмом от 02.03.2022 ГУ УРО ФСС сообщило Павловой Т.В. о том, что расследование случаев заболевания медицинских работников новой коронавирусной инфекцией COVID-19 организуется и проводится работодателем.

Решением врачебной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) случай повреждения здоровья медицинского работника Павловой Т.В. признан не страховым и не подлежащим оформлению справкой. В п. 2 протокола указано, что Павлова Т.В. использовала средства индивидуальной защиты – медицинский халат, шапочку, медицинскую маску, контакт с больным или инфицированным человеком составляет менее 15 минут на расстоянии менее 1,5 м, следовательно заражение Павловой Т.В. от пациента ФИО6 считается маловероятным. О принятом решении Павловой Т.В. было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица Павлова Т.В. обратилась с заявлением в апелляционную комиссию Министерства здравоохранения Ульяновской области.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Павловой Т.В. было сообщено, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционной комиссией нарушений в расследовании страхового случая не выявлено, решение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истица в рамках личного приема, проведенного с участием должностных лиц Министерства здравоохранения Ульяновской области, просила повторно рассмотреть представленные ею документы. Ей была выдана Выписка из протокола заседания апелляционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из Министерства здравоохранения Ульяновской области Павловой Т.В. было разъяснено её право обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истица Павлова Т.В. обратилась с повторным заявлением в апелляционную комиссию Министерства здравоохранения Ульяновской области.

Письмом из Министерства здравоохранения Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Павловой Т.В. было сообщено об отсутствии оснований для направления в ГУ УРО ФСС справки для осуществления единовременной страховой выплаты.

Суд считает, что с решением врачебной комиссии, изложенным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласиться нельзя, поскольку изложенный вывод о том, что контакт длился менее 15 минут, не подтверждается какими-либо доказательствами, вывод о том, что заражение Павловой Т.В. от пациента ФИО6 считается маловероятным, является необоснованным, носит вероятностный характер. Ответчик ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» фактически уклонился от возложенной на него обязанности по надлежащему расследованию случая заражения истицы, а принятое решение врачебной комиссии, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает принципам законности и обоснованности.

Приходя к выводам о том, что заявленный на разбирательство заседании комиссии случай относится к страховому, суд исходит из характера спорных правоотношений, при разрешении которых именно на работодателя возлагается обязанность доказать отсутствие необходимого контакта работника с инфицированным пациентом, однако таковых в силу положений ст.56 ГПК РФ, представителем ответчика ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» представлено не было.

Анализируя совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что решение врачебной комиссии ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, тем самым причинение вреда здоровью Павловой Т.В. в связи с развитием у неё заболевания - <данные изъяты> полученного при исполнении трудовых обязанностей и повлекшего за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, следует признать страховым случаем в соответствии с пп.«б» п.2 ранее действовавшего Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что за Павловой Т.В. следует признать право на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с ранее действовавшим Указом Президента РФ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Согласно подп. «б» п.4 Указом Президента РФ от 06.05.2020 №313 единовременная страховая выплата производится в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Указа (причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности), - в размере 68 811 рублей.

Обязанность произвести указанную выплату в связи с наступлением страхового случая – заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) ранее возлагалась на ГУ УРО ФСС. 01.01.2023 в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» ГУ УРО ФСС прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем внесена запись в ЕГРН.

Следовательно, обязанность произвести истице указанную выплату должна быть возложена на ОСФР по Ульяновской области.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из пояснений истицы, её представителя следует, что причиненные истице ответчиком ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» нравственные страдания она связывает с переживаниями вызванными тем, что данный ответчик, являясь её работодателем, уклонился от возложенной на него обязанности по надлежащему расследованию случая заражения истицы.

Поскольку данным ответчиком нарушены трудовые права истицы, в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется фактическими обстоятельствами дела, степенью нарушения прав истицы и полагает возможным взыскать с ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в удовлетворении исковых требований к данному ответчику в остальной части следует отказать.

Министерство здравоохранения Ульяновской области при рассмотрении заявлений истицы, при её неоднократных обращениях не приняло во внимание вышеуказанные обстоятельства, не усмотрело допущенных врачебной комиссией нарушений и оставило решение врачебной комиссии без изменений, тем самым нарушив права истицы на правильное, всестороннее рассмотрение её обращений, причинив ей нравственные страдания. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с Министерства здравоохранения Ульяновской области в пользу истицы компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется фактическими обстоятельствами дела, степенью нарушения прав истицы и полагает возможным взыскать с Министерства здравоохранения Ульяновской области в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в удовлетворении исковых требований к данному ответчику в остальной части следует отказать.

Поскольку наличие оснований для признания случая заражения истицы страховым установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, обязанность произвести истице выплату возникла у ОСФР по Ульяновской области после признания судом случая заражения истицы страховым, права истицы ГУ УРО ФСС не нарушало, ОСФР по Ульяновской области права истицы не нарушало, оснований для взыскания с ответчика ОСФР по Ульяновской области в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Павловой Т.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается оплата истицей юридических услуг в сумме 5000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с Гладчук Т.А., которая представляла интересы истицы в судебном заседании по данному делу.

В письме в адрес истицы за подписью заместителя прокурора Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ указано, что прокуратурой района Павловой Т.В. оказана помощь в составлении проекта искового заявления для обращения в суд.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. сложность дела, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Поскольку ОСФР по Ульяновской области права истицы не нарушало, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истицы с ответчиков ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», Министерства здравоохранения по Ульяновской области в равных долях.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (COVID-19).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68811 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (COVID-19).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.05.2023.