Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-12/2016 ~ М-59/2016 от 17.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Лахденпохья Республика Карелия 10 марта 2016 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Каменев А.Б., рассмотрев исковое заявление Кодырко Валентина Евстафиевича,

у с т а н о в и л:

Кодырко В.Е. обратился в суд с иском к Крушельницкой О.Ф., Коваленко В.И. о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №№ по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. официальным документом.

Определением Лахденпохского районного суда от 20.02.2016г. исковое заявление Кодырко В.Е. оставлено без движения. Заявителю был дан срок до 07.03.2016г. для устранения указанных недостатков и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Однако до настоящего времени Кодырко В.Е. не устранил указанные в определении от 20.02.2016г. об оставлении искового заявления без движения недостатки.

В представленном заявлении на определение об оставлении искового заявления без движения от 20.02.2016г. Кодырко В.Е. не указал, какое его право нарушено указанным протоколом общего собрания, в результате каких действий ответчиков нарушены его права и какие именно права нарушены, каким образом признания указанного протокола общего собрания официальным документом будет способствовать защите его прав. Также не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В дополнительных пояснениях Кодырко В.Е. только указывает на предполагаемое нарушение его прав в будущем.

Между тем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) предположения о возможном нарушении прав в будущем судебной защите не подлежат.

В случае нарушения его прав, заявитель не лишен возможности обратиться в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, в связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.    

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░