Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2021 ~ М-356/2021 от 07.06.2021

УИД № 10RS0010-01-2021-001080-39

Дело № 2-411/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2021 года                                     г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батыршина Наиля Ильдусовича к Иванову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Батыршин Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову Д.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что хх.хх.хх г. между сторонами заключен договор беспроцентного займа в виде расписки, ответчику переданы в долг денежные средства в размере 800 000 руб., он обязался их возвратить в разумные сроки. По состоянию на хх.хх.хх г. денежные средства не были возвращены, в связи с чем в указанную дату ответчику направлено требование о возврате денежных средств, которое не было получено ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 134 853,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 800 000 руб. по ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства до даты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 550 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Принимая во внимание положения ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. Ивановым Д.В. написана расписка, представленная истцом, согласно которой Иванов Д.В. взял в долг у Батыршина Н.И. денежные средства в размере 800 000 руб.

Из буквального содержания указанной расписки следует, что между Ивановым Д.В. и Батыршиным Н.И. хх.хх.хх г. заключен договор беспроцентного займа, о чем указывает и сам истец в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела факт написания данной расписки, получение от истца денежных средств в размере 800 000 руб. в долг и их невозврата истцу ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения из договора займа.

Распиской от хх.хх.хх г. не предусмотрен срок возврата суммы займа, в связи с чем истец хх.хх.хх г. заказным письмом отправил ответчику требование о возврате суммы займа в течение 10 дней со дня получения указанного требования, а также об уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 130 404,33 руб.

Из представленной копии конверта, а также из сведений сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» ФГУП «Почта России» следует, что заказное письмо Батыршина Н.И. от хх.хх.хх г. с почтовым идентификатором 19708249062398 не было вручено ответчику.

В связи с установленными правоотношениями сторон из расписки от хх.хх.хх г. и отсутствия доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 800 000 руб., исковые требования о взыскании суммы займа в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 134 853,64 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что истцом неправильно заявлен период, за который могут быть взысканы проценты.

Как установлено судом, денежные средства получены ответчиком от истца в долг без указания срока их возврата. Уведомление о возврате денежных средств направлено истцом ответчику хх.хх.хх г. и не получено последним в период с хх.хх.хх г. (прибыло в место вручения) по хх.хх.хх г. (возврат отправителю).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах неполучение ответчиком по состоянию на хх.хх.хх г. требования о возврате денежных средств является датой, с которой истец имеет право взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскание таких процентов ранее хх.хх.хх г., с учетом существа договорных отношений и установленных по делу обстоятельств, невозможно.

В этой связи представленный истцом расчет является неверным.

Таким образом, всего за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 657,53 руб.

Ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа в части возврата денежных средств в сумме 800 000 руб. и уплаты процентов.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащих ко взысканию процентов, поскольку размер начисленных процентов соразмерен последствиям нарушения, отвечает требованиям разумности и справедливости. Более того, о снижении размера процентов ответчиков в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В этой связи также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с хх.хх.хх г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88, 100 ГПК РФ относятся, в частности, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Батыршин Н.И. указал, что понес расходы на оплату юридических услуг по договору от хх.хх.хх г. №/ИП/21/26, заключенному с Пязукиным В.Р.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном настоящим договором. Пунктом 1.2 договора установлено, что исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: Приложение № 1.

Стоимость услуг по договору определена в размере 25 000 руб. (п. 3.1).

Во исполнение условий договора Батыршин Н.И. оплатил стоимость оказанных ему юридических услуг в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №п от хх.хх.хх г..2021.

В соответствии с п. 11. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что Пязукин В.Р. подготовил исковое заявление, претензионное письмо в адрес ответчика, участия в судебных заседаниях не принимал, с материалами дела не знакомился.

Учитывая категорию спора и сложность дела, объем защищенного права, объем проделанной представителем истца по делу работы, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования Батыршина Н.И. удовлетворены судом частично на 85,65 % (800 675,53 руб. из 934853,64 руб.).

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Иванова Д.В. подлежат взысканию в пользу Батыршина Н.И. расходы на оплату юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10 278 руб. (12 000 руб. х 85,65 %).

Также с Иванова Д.В. подлежат взысканию в пользу Батыршина Н.И. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10 747,82 руб. (12 548,54 руб. х 85,65 %).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Батыршина Наиля Ильдусовича к Иванову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Дмитрия Владимировича в пользу Батыршина Наиля Ильдусовича денежные средства по договору беспроцентного денежного займа от хх.хх.хх г. в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 657,53 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 278 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 747,82 руб., всего взыскать 821 683,35 руб.

Взыскать с Батыршина Наиля Ильдусовича к Иванову Дмитрию Владимировичу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 800 000 руб. по ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, начиная с хх.хх.хх г. по дату фактического исполнения обязательства.

Возвратить Батыршину Наилю Ильдусовичу излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1,46 руб.

В удовлетворении исковых требований Батыршина Наиля Ильдусовича о взыскании с Иванова Дмитрия Владимировича процентов за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 134 853,64 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 14 722 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 800,72 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         (подпись)     И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04.08.2021.