Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2011 ~ М-1727/2011 от 20.04.2011

дело № 2-2403/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Максимова А.В.,

при секретаре: Гринюк Н.Е.,

23 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Лапина А.А. к Павленко А.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного ДТП, понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Лапин А.А. обратился в суд с иском к Павленко А.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного ДТП, понесенных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что .... в .... часов .... минут в .... произошло ДТП с участием водителей Павленко А.С. управлявшего автомобилем .... государственный номер .... и Лапиным А.А. управлявшего автомобилем .... регистрационный знак .... Виновным в указанном ДТП был признан Павленко А.С. его гражданская ответственность водителя транспортного средства была застрахована по ОСАГО на основании договора ВВВ .... в ООО «Росгосстрах». Лапин А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения и ООО «Росгосстах» выдал Лапину А.А. направление на проведение оценки ТС, проведение данной оценки на себя взял ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем и выплатил Лапину А.А. страховое возмещение в размере .... рублей. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения Лапин А.А. обратился в независимое автоэкспертное бюро и из представленного отчета оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля .... регистрационный знак .... видно, что восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составила .... рублей, расходы по составлению данного отчета составили .... рублей, стоимость дополнительной утраты товарной стоимости ремонта автомобиля составляет .... рублей. Кроме того, в результате ДТП Лапин А.А. не мог выполнять условия договора аренды от .... ТС с экипажем (дополнительное соглашение .... от ....), что является понесенными убытками которые в период с марта по .... года составили .... рублей .... копеек. Лапин А.А. просит взыскать с Павленко А.С. .... рубля .... копейки, из которых .... рубля утрата товарной стоимости, .... рублей расходы на оплату услуг экспертной организации, .... рублей .... копеек неполученные доходы (упущенная выгода), .... рубля .... копеек телеграмма, .... рублей .... копеек заказное письмо, .... рублей .... копеек расходы по оплате государственной пошлины, .... рублей расходы по оплате услуг представителя, .... рублей .... копеек расходы на оформление нотариальной доверенности, а также взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу .... рубля .... копеек, из которых .... рублей разница восстановительного ремонта, .... рубля утрата товарной стоимости, .... рублей .... копеек расходы по оплате государственной пошлины, .... рублей расходы по оплате услуг представителя, .... рублей .... копейки расходы на оформление нотариальной доверенности.

          Лапин А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания с Павленко А.С. неполученных доходов (упущенной выгоды) снизив их до .... рублей.

          Москвичева А.Е. представитель Лапина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

          Ответчик Павленко А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав Лапина А.А., Москвичеву А.Е. представителя Лапина А.А., ответчика Павленко А.С., исследовав представленные по делу доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии в п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Данная обязанность ответчиком не исполнены, что повлекло для него предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия.

В судебном заседании установлено, что .... в .... часов .... минут в .... произошло ДТП с участием водителей Павленко А.С. управлявшего автомобилем .... государственный номер .... и Лапиным А.А. управлявшего автомобилем .... регистрационный знак .... Данное обстоятельство подтверждается копиями: справки .... о дорожно-транспортном происшествии, определения от .... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно отчету ..../ОП .... стоимость рыночного восстановительного ремонта автомобиля .... регистрационный знак .... составляет .... рублей, стоимость услуг эксперта – .... рублей.

Согласно отчету ..../ОП .... стоимость рыночной величины дополнительной утраты стоимости автомобиля .... регистрационный знак .... составляет .... рублей, стоимость услуг эксперта – .... рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В счет страхового возмещения Лапину А.А. ООО «Росгосстрах» выплачена сумма в размере .... рублей, что подтверждается копией Сберегательной книжки Лапина А.А.

Таким образом, сумма ущерба, с учетом износа, превышающая размер страхового возмещения составила .... рублей (....

Суд считает, что невозмещенную Лапину А.А. сумму ущерба, а также утрату товарной стоимости автомобиля необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дел относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно чеку-ордеру от .... Лапиным А.А. при подаче искового заявления в суд была оплачен государственная пошлина в размере .... рублей .... копеек, которая подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям с Павленко А.С. в размере .... рублей .... копеек, и с ООО «Росгосстрах» в размере .... рублей .... копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает обоснованными требования истца о возмещении ему расходов, понесенных по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям с Павленко А.С. в размере .... рублей и с ООО «Росгосстрах» в размере .... рублей, а также взысканию с ООО «Росгосстрах» расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере .... рублей .... копейки и с Павленко А.С. в размере .... рублей .... копеек, также подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с Павленко А.С. расходов по подаче телеграммы в размере .... рубль .... копеек, расходов по отправке заказанного письма в размере .... рублей .... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. .... ░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. .... ░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░.░░░░░░░░