Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34762/2017 от 09.11.2017

Судья Малышев С.В.                                       дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Гордиенко Е.С., Галановой С.Б.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2017 года                     частную жалобу Соловьева В. Н.

     на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления Соловьева В. Н. к Наро-Фоминскому Управлению ЗАГС ГУ ЗАГС <данные изъяты> об установлении юридического факта родственных отношений, без рассмотрения

    заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

    объяснения заявителя Соловьева В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Соловьев В.Н. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений, в котором просит суд установить факт того, что Нестеренков А. С., Нестеренков А. С., являются одним и тем же лицом и что заявитель является ему родным племянником, поскольку установление факта родственных отношений необходимо ему для оформления наследства.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление оставлено без рассмотрения на основании ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется спор о праве и данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Не согласившись с вынесенным определением, Соловьев В.Н. обратился в суд с частной жалобой, просил определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда от <данные изъяты> не имеется, поскольку оно вынесено без нарушения норм материального и процессуального права.

Из представленных материалов дела устанавливается, что Соловьев В.Н. является племянником по материнской линии Нестеренкову А. С..

Между Нестеренковым А. С. («Продавец») и Телегиным О. Ю. («Покупатель») заключен договор от <данные изъяты> купли-продажи земельного участка с нежилым зданием, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, уч<данные изъяты>. Указанный договор прошел государственную регистрацию перехода права собственности в Управлении Росреестра по <данные изъяты>.

Согласно справки Наро-Фоминского Управления ЗАГС ГУ ЗАГС <данные изъяты> от <данные изъяты> дата рождения Нестеренкова А. С. указана как <данные изъяты>, в то время как в договоре купли-продажи от <данные изъяты> дата рождения Нестеренкова А. С. указана как <данные изъяты>.

      Из представленных материалов видно, что право собственности на земельный участок и нежилое строение <данные изъяты> зарегистрировано Управлением Росреестра по <данные изъяты> за Телегиным О.Ю.

В соответствии с п. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом правильно применены нормы процессуального права ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, и вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Из заявления Соловьева В.Н. следует, что установление юридического факта родственных отношений ему необходимо для признания незаконным отчуждения земельного участка и расположенного на нем строения расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, уч.<данные изъяты> в том числе для принятии наследства указанного земельного участка и строения.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что в данном случае возник спор о праве, который рассматривается по правилам искового производства и не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Определение суда постановлено в соответствии с гражданским процессуальным законом, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Соловьева В. Н. - без удовлетворения.

        Председательствующий

Судьи