Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-104/2020 (33-3744/2019;) от 24.12.2019

Судья Тульская С.Г.                        Дело № 33-104/2020

                                    Дело № 2-1-305/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года                                г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Жидковой Е.В., Сивашовой А.В.

при секретаре Шамарине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью компания «ГринМани» к Гришкиной Ларисе Александровне о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью компания «ГринМани» на решение Мценского районного суда Орловской области от 17.07.2019, которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью компания «ГринМани» к Гришкиной Ларисе Александровне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гришкиной Ларисы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «ГринМани» задолженность по договору займа № от 4 декабря 2017 года в размере 29 779 (двадцать девять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 51 копейка, из них сумма основного долга - 13 192 рубля 64 копейки, проценты за пользование займом за период с 13 февраля 2018 года по 1 марта 2019 года в размере 16 586 рублей 87 копеек; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 093 (одна тысяча девяносто три) рубля 93 копейки; расходы по уплате юридических услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Жидковой Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ГринМани» (далее ООО «ГринМани») обратилось в суд с иском к Гришкиной Л.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указало, что 04.12.2017 между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 35 000 рублей.

В соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе и личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, паспортных данных и места жительства и регистрации.

После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, который ответчик разметил на сайте, чем подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Истцом был предоставлен ответчику доступ в личный кабинет.

По результатам рассмотрения заявки Гришкиной Л.A. ей был предоставлен займ в сумме 35 000 рублей сроком возврата до 21.05.2018.

В связи не исполнением ответчиком своих обязательств истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 04.12.2017 в размере 78 798 рублей 81 копейка, из которых 26 266 рублей 27 копейки - сумма основного долга, 52 532 рубля 54 копейки - проценты за пользование денежными средствами, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 563 рубля 96 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ООО «ГринМани» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Полагает неправомерным взыскание процентов за пользование займом по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, поскольку правоотношения сторон регулируются специальным законом - Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ст. 12.1, действующая на момент заключения договора микрозайма, которой начисление процентов ограничено двукратным размером непогашенной суммы займа).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части размера взысканных с ответчика процентов и расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 04.12.2017 между ООО «ГринМани» и Гришкиной Л.А. заключен договор займа № на сумму 35 000 рублей со сроком возврата до 21.05.2018 включительно с уплатой процентов за пользование займом в размере 346,751 % годовых.

В п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

ООО «ГринМани» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставил заемщику Гришкиной Л.А. денежные средства, предусмотренные договором.

По условиям договора займа ответчиком вносились денежные средства в счет погашения процентов за пользование займом (21 252 рубля 55 копеек) и частично (8 733 рубля 73 копейки) в счет погашения основного долга. Всего было внесено 29 986 рублей 28 копеек.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы основного долга и процентов ответчиком исполнены не были.Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проценты за пользование займом следует исчислять исходя из рассчитанной Банком России на момент заключения договора средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам.

Суд произвел расчет суммы основного долга и процентов с учетом ранее внесенной ответчиком в счет погашения долга суммы в размере 29 986 рублей 28 копеек и исходя из размера процентной ставки 120,133% годовых, определив таким образом сумму основного долга - 13 192 рубля 64 копейки, проценты за пользование займом за период с 13.02.2018 по 01.03.2019 в размере 16 586 рублей 87 копеек.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.06.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного закона (в редакции Федерального закона от 03.06.2016 № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» также введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Приведенные положения применяются к договорам займа, заключенным после 01.01.2017 (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2017, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Рассматриваемый договор микрозайма заключен 04.12.2017 на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение, предусмотренное ст. 12.1, на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию проценты за пользование займом в размере 52 532 рубля 54 копейки (26 266 рублей 27 копеек х 2), что не превышает ограничения, установленного ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Однако, суд первой инстанции эти обстоятельства во внимание не принял, приведенные выше положения закона не применил, рассчитав размер задолженности по договору займа исходя из определенной Банком России средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение в части размера задолженности по договору займа подлежит изменению.

Ввиду изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, изменению подлежит также и решение суда в части размера взысканных в пользу истца с Гришкиной Л.А. расходов по оплате государственной пошлины, который, в данном случае, составляет 2 563 рубля.

Установив, что ООО «ГринМани» были оказаны услуги по подготовке документов-составлений искового заявления и подаче искового заявления, за которые истцом оплачено 5 000 рублей, суд первой инстанции, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи и требования разумности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 4 000 рублей. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания «ГринМани» удовлетворить.

Решение Мценского районного суда Орловской области от 17.07.2019 изменить в части размера задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Гришкиной Ларисы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «ГринМани» задолженность по договору займа № от 04.12.2017 в размере 78 798 рублей 81 копейка, из которых: сумма основного долга - 26 266 рублей 27 копеек, проценты за пользование займом в размере 52 532 рубля 54 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 563 рубля 96 копеек.

В остальной части решение Мценского районного суда Орловской области от 17.07.2019 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи