Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-15129/2018 от 04.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                 дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7031/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оценке ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов за оформление судебной доверенности в размере сумма, штрафа, ссылаясь на то, что дата в время по адресу: адрес (адрес), водитель автомобиля марка автомобиля гос.рег. знак К055ХА177 (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0395214849 ), допустила нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля, гос.рег.знак О211ТР777 (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0362078343). Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП № Б/Н, выданной дата инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по ТиНАО адрес старшим лейтенантом полиции фио Согласно административного материала, составленного по факту указанного ДТП, виновной признана водитель автомобиля марка автомобиля, фио 26.04.2017года Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены документы, предусмотренные пунктом 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России дата N 431-П. дата Страховщик по результатам рассмотрения указанного заявления, отказал в страховой выплате. По поручению фио, наименование организации был произведен осмотр поврежденного автомобиля и рассчитан размер причиненного материального ущерба. Так, согласно заключению эксперта № 13645 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, гос.рег. знак О211ТР777 с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов, подлежащих замене, составляет 79 725руб.38 коп. За изготовление отчета об оценке ущерба было оплачено сумма, что подтверждается счетом. На основании ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, за 50 дней, за период с дата по дата

Истец в судебное заседания не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, при удовлетворении исковых требований просил снизить размер штрафа, применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель 3-его лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-его лица, в порядке ст.167 ГПК РФ. СПАО «Ингосстрах» представил возражения на иск, в котором оказал, что у фио имеется право на обращение к наименование организации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании изложенного:

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

 В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей степени.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 961, 963,964 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, статья 963 Гражданского кодекса ОФ установлены ограничения на освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статья 9 Закона «Об организации страхового дела в российской Федерации»), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допускается освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес (адрес), водитель автомобиля марка автомобиля гос.рег. знак К055ХА177 (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0395214849 ), допустила нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля, гос.рег.знак О211ТР777 (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0362078343). Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП № Б/Н, выданной дата инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по ТиНАО адрес старшим лейтенантом полиции фио Согласно административного материала, составленного по факту указанного ДТП, виновной признана водитель автомобиля марка автомобиля, фио

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ в редакции от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в случае причинения вреда имуществу в пределах страховой суммы, не превышающей сумма.

В силу требований пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

дата Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены документы, предусмотренные пунктом 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России дата N 431-П.

дата Страховщик по результатам рассмотрения указанного заявления, отказал в страховой выплате, со ссылкой на то, что СПАО «Ингосстрах», страховщик причинителя вреда, отказав в подтверждении возможности урегулирования данного события, по причине того, что договор ОСАГО причинителя вреда (полис ЕЕЕ 0395214849) не действовал на момент ДТП (договор не был заключен).

Вместе с тем, согласно данным РСА по бланку полиса ОСАГО ЕЕЕ телефон, был заключен договор страхования СПАО «Ингосстрах» дата, дата начала действия полиса дата, полис находится у страхователя.

СПАО «Ингосстрах» представил в суд копию полиса ОСАГО серии ЕЕЕ телефон, сроком действия с дата по дата

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что у Ответчика не имелось оснований для отказа в признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

Истец представил заключение эксперта наименование организации, которым был произведен осмотр поврежденного автомобиля, и рассчитан размер причиненного материального ущерба. Так, согласно заключению эксперта № 13645 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, гос.рег. знак О211ТР777 с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов, подлежащих замене, составляет 79 725руб.38 коп.

Оснований не доверять представленному истцом заключению эксперта не имеется.

 Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ указанного закона и п. 70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 рабочих дней с даты их получения.

На момент подачи искового заявления Ответчик не произвел выплату ущерба и страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков наименование организации в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с наименование организации неустойки в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, дата Истцом в адрес страховщика была направлена претензия, на которую до настоящего момента ответ не получен.

Из представленных документов усматривается, что требование о взыскании названной неустойки были заявлены истцом на основании ч.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ указанного закона и п. 70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 (двадцати) дней с даты их получения.

 При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента за каждый день просрочки обязательства по выплате страхового возмещения.

Сумма пеней за просрочку производства выплаты, за период времени 50 дней, (с дата (дата отказа в страховой выплате) по дата).

Сумма пеней за просрочку производства выплаты на основании ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ подлежащая взысканию с наименование организации 91 725,38 * 1% * 50 = сумма:

Где сумма – сумма недоплаченного страхового возмещения;

1% - проценты в соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО;

50 – дни несоблюдения срока страховой выплаты, на дату подачи искового заявления (с дата (дата отказа в страховой выплате) по дата).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата № 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами; с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 налогового кодекса Российской Федерации;

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение ответчиком своих обязательств несомненно повлекло для истца нравственные страдания, которые судом оценены, ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с наименование организации штрафа в размере 50% от взысканной суммы, с применением ст.333 ГК РФ, в размере сумма.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащим удовлетворению частично, в размере сумма, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оценке ущерба в размере сумма, и расходы за оформление судебной доверенности в размере сумма.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма 78 коп (2 % от 25588,07+3200+300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в сумме сумма 38 коп, неустойку в размере сумма 69 коп, расходы по оценке ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы за оформление судебной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, всего – сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Нагатинский районный суд адрес.

Судья фио