Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4838/2015 ~ М-5196/2015 от 16.11.2015

Дело №2-4838/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – И.А. Кувакиной,

с участием в деле:

истца – Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество),

ответчика – Григорьева А. О.,

ответчика – Григорьевой С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Григорьеву А. О. и Григорьевой С. С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 01 августа 2013 года в размере 479 379 руб. 79 коп.,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ПАО «АК БАРС» БАНК) обратился в суд с иском к Григорьеву А.О. и Григорьевой С.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 01 августа 2013 года в размере 479 379 руб. 79 коп.

В обоснование иска истец указал, что ПАО «АК БАРС» БАНК заключило с Григорьевым А.О. кредитный договор за № 1870201097290000 от 01 августа 2013 года, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 21,9 % годовых на срок до 31 июля 2018 года на потребительские нужды. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по лицевому счету заемщика. В обеспечение возврата предоставленного кредита в качестве поручителя выступила Григорьева С.С. Заемщик не производит погашение кредита, на контакт не выходит, что свидетельствует о возможности взыскания задолженности в судебном порядке. На 12 мая 2015 года рассчитанная задолженность заемщика перед банком составляет: по возврату суммы основного долга – 256674 руб. 95 коп., по начисленным за пользование кредитом процентам – 222704 руб. 84 коп. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по указанному кредитному договору составляет 479379 руб. 79 коп.

На основании статей 309, 310, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать солидарно с Григорьева А.О., Григорьевой С.С. задолженность по кредитному договору в размере 479379 руб. 79 коп., и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 7993 руб. 80 коп. (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд указанное лицо не известило.

В судебное заседание ответчики Григорьев А.О. и Григорьева С.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще по месту их жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 09 часов 30 минут 16 декабря 2015 года, а также иные документы, направленные по месту жительства ответчиков, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанным лицам не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчики Григорьев А.О. и Григорьева С.С. считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 30 минут 16 декабря 2015 года.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 01 августа 2013 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Григорьевым А.О. заключен кредитный договор № 18702010972900000 (л.д. 5-8).

Пунктами 1.1. и 1.3. кредитного договора предусмотрено, что банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 31 июля 2018 года включительно. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 21,90 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора заемщик принимает на себя обязанность по своевременной уплате Банку денежных средств для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с графиком платежей (л.д. 5-6).

Ответчик Григорьев А.О. в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № 18702010972900000 от 01 августа 2013 года, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами (расчетом срочной и просроченной задолженности по кредиту, сводной таблицей начисления и уплаты процентов за пользование кредитом) (л.д. 15, 16-17, 18-20).

В обеспечение кредитного договора № 18702010972900000 от 01 августа 2013 года с Григорьевой С.С. 01 августа 2013 года договор № 1870201097290000/2.1 поручительства физического лица с Григорьевой С.С. (л.д. 7-8).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По условиям пункта 1.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Григорьевым А.О. своих обязательств по кредитному договору № 18702010972900000 от 01 августа 2013 года.

Согласно пунктам 1.1.-1.2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе о сумме выданного кредита 294 000 рублей, сроке возврата кредита до 31 июля 2018 года, о размере процентов за пользование кредитом 21,90 % годовых и условиях их уплаты, а также об ответственности за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, других денежных обязательств.

В пункте 1.2. договора поручитель дал согласие отвечать за должника в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи, неустойку, предусмотренные кредитным договором, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что задолженность Григорьева А.О. перед истцом составляет 479379 руб. 79 коп., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 256 674 руб. 95 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 222 704 руб. 84 коп.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиками, с которых указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчиков перед истцом ПАО «АК БАРС» БАНК в сумме 479379 руб. 79 коп., согласно представленному истцом расчету.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

22 декабря 2014 года заемщикам истцом были направлены требования о срочном и добровольном погашении задолженности перед банком в течение 32 календарных дней со дня отправления данных требований, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена (л.д. 32, 33).

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № 18702010972900000 от 01 августа 2013 года в сумме 479379 руб. 79 коп., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 256 674 руб. 95 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 222 704 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Цена иска по удовлетворенным исковым требованиям составляет 479379 руб. 79 коп.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7993 руб. 80 коп., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчиков в равных долях, по 3996 руб. 90 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Григорьеву А. О. и Григорьевой С. С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 01 августа 2013 года в размере 479 379 руб. 79 коп., удовлетворить.

Взыскать солидарно с Григорьева А. О. и Григорьевой С. С. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 18702010972900000, заключенному 01 августа 2013 года, в размере 479379 руб. 79 коп. (четырехсот семидесяти девяти тысяч трехсот семидесяти девяти рублей семидесяти девяти копеек), состоящую из задолженности по кредиту (основной долг) в размере 256674 руб. 95 коп. (двухсот пятидесяти шести тысяч шестисот семидесяти четырех рублей девяноста пяти копеек), задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 222704 руб. 84 коп. (двухсот двадцати двух тысяч семисот четырех рублей восьмидесяти четырех копеек).

Взыскать с Григорьева А. О. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) 3996 руб. 90 коп. (три тысячи девятьсот девяноста шесть рублей девяноста копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Григорьевой С. С. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) 3996 руб. 90 коп. (три тысячи девятьсот девяноста шесть рублей девяноста копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2015 года.

Судья О.В. Селезнева