Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3178/2016 ~ М-2307/2016 от 29.03.2016

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                 27 апреля 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Семерневой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Прозоровой <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания Согласия на Кредит, в соответствии с которым заемщику предоставлен денежный кредит в размере 483 000 рублей под 20,4% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту установлены в размере 0,6%. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены.

Ответчик систематически не исполнял принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 640 973 рубля 40 копеек. С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 428 351 рубль 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 327 430 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 70 341 рубль 32 копейки, задолженность по пени в размере 23 624 рубля 62 копейки, комиссии в размере 6 955 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 483 рубля 52 копейки.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресу места жительства, а также в соответствии со сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № и подписания Согласия на Кредит, в соответствии с которым заемщику предоставлен денежный кредит в размере 483 000 рублей под 20,4% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту установлены в размере 0,6%.

Согласно условиям кредитного договора погашение заемщиком кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ответчику кредита на сумму 483 000 рублей подтверждается распиской в получении банковской     карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 29).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.2.3. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом ссудной задолженности.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Прозоровой Г.А. в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 327 430 рублей 71 копейка, размер процентов по кредиту – 70 341 рубль 32 копейки, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно представленному расчету, задолженность по пени составляет 236 246 рублей 17 копеек.

Вместе с тем, истец самостоятельно уменьшил размер пени, подлежащей взысканию, и просит взыскать с ответчика только 10% от суммы задолженности по пени в размере 23 624 рубля 62 копейки.

Учитывая то, что размер пени снижен истцом, суд находит размер пени соразмерным взыскиваемой с ответчика сумме задолженности, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по пени в размере 23 624 рубля 62 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за коллективное страхование в размере 6 955 рублей 20 копеек.

Судом установлен факт обращения ответчика с заявлением на включение в число участников Программы страхования.

В материалы дела представлено заявление от имени Прозоровой Г.А., из содержания которого следует, что она ознакомлена о предоставлении по желанию программы страхования. Просит включить ее в число участников Программы страхования, согласно которой страхование осуществляется ООО СК «ВТБ Страхование».

    Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика комиссии за коллективное страхование в размере 6 955 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 483 рубля 52 копейки, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Прозоровой <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Прозоровой <иные данные> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 351 рубль 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 327 430 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 70 341 рубль 32 копейки, задолженность по пени в размере 23 624 рубля 62 копейки, комиссии в размере 6 955 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 483 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья