Решения по делу № 2-552/2015 (2-3883/2014;) ~ М-3016/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-552/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 23 января 2015 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Васькиной С.В.,

с участием представителя истца Жулановой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЕДИТ-сервис+» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Кредит-сервис +» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано следующее, что в соответствии с договором денежного займа с процентами (с поручительством) № от ДД.ММ.ГГГГ истец взял на себя обязательства выдать ответчику краткосрочный заем на оплату неотложных нужд в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик ФИО8 взял на себя обязательства вернуть сумму полученного займа с процентами. Возврат кредита должен производиться ежемесячными равными частями по графику, оформленному в виде Приложения № 1 к договору. Окончательный возврат кредита предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа стороны надлежащим образом оформили поручительство третьего лица, ответчика ФИО3

В соответствии с пунктом 2.3. Договора ответчики брали на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитными средствами из расчета 4,5% в месяц на остаток суммы займа.

На основании вышеуказанного Договора ФИО2 получил денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО2 денежные средства внести два раза: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по графику и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в дальнейшем платежи не вносились.

В силу п.3.1. Договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору выплачивается договорная неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от просроченной суммы с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер невозвращенной, просроченной основной задолженности составил <данные изъяты> рублей.

Согласно представленного расчета просроченная сумма процентов за пользование заемными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Штрафные санкции в размере, согласованном сторонами в п.3.1. Договора, составили <данные изъяты> рублей. Ответчики неоднократно брали на себя обязательства погасить задолженность, истцом принимались меры по возврату образовавшейся кредиторской задолженности путем направления ответчику письменных требований, с декабря 2013 года ответчики перестали реагировать на звонки и просьбы истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена претензия с предложением до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность.

В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответили.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу понесенные истцом судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, дополнительных пояснений не давал, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по всем известным адресам надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адреса ответчиков, однако, ответчики не являются на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЕДИТ-сервис+», именуемый в дальнейшем «займодавец», ФИО2, именуемый в дельнейшем «заемщик» и ФИО3, именуемый в дальнейшем «Поручитель», заключили договор № денежного займа с процентами (с поручительством).

В соответствии с п. 1.1. договора займодавец передает заемщику заем на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты (л.д. 9).

Согласно п. 2.1. подтверждением получения денежных средств заемщиком является сделанная им собственноручно соответствующая запись в договоре (л.д. 9).

Пунктами 2.2., 2.3. и 2.5. предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами, частями в соответствии с графиком платежей (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора в срок до 27.05.2015 г. За пользование займом «заемщик» ежемесячно уплачивает проценты в размере 4,5 % на остаток суммы займа в соответствии с графиком платежей. Проценты начисляются на оставшуюся сумму займа за период пользования займом. При троекратном нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами как с заемщика, так и с поручителя (л.д. 9).

В соответствии с п. 3.1. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заемщик уплачивает штрафные санкции в размере 0,5 % от неуплаченной суммы образовавшегося долга, за каждый день неисполнения обязательств, начиная со следующего дня после даты, которой определен срок очередного платежа суммы займа, независимо от уплаты процентов за пользование займом (л.д. 9-оборот).

В силу п. 3.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займодавец предъявляет свои требования к поручителю. Поручитель отвечает за исполнение обязательств по договору перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая сумму займа, проценты, начисленные на него, а также штрафные санкции, предусмотренные договором (л.д. 9-оборот).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика ФИО2 на последнем листе договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В нарушение положений договора, заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет с октября 2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия с требованием досрочного погашения кредита (л.д. 12). Однако указанная претензия истца осталось без удовлетворения.

Таким образом, на основании изложенного, у истца возникло право требовать у ответчика ФИО2 досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа с процентами (с поручительством) составляет <данные изъяты> руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 5), суд находит его правильным и не противоречащим нормам действующего гражданского законодательства.

Обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору обеспечиваются поручительством ФИО3 (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктами 3.2. ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и неполного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил поручителю претензию с требованием досрочного погашения кредита (л.д. 12). Однако требование о погашении задолженности в установленный срок поручителем исполнено не было.

На основании изложенного и, поскольку ответчиками не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования ООО «КРЕДИТ-севрис+» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КРЕДИТ-сервис+» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору денежного займа с процентами (с поручительством) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: О.В.Жданова