Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2010 от 26.10.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края                                     24 ноября 2010 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Амельченко А.А.,

подсудимой - Шадриной Н.А.,

защитника - адвоката Соломатиной О.В.,

потерпевшей - ФИО4,

при секретаре - Лукзен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАДРИНОЙ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, вдовы, имеющей на иждивении (под опекой) малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, проживающей в <адрес> края, <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шадрина Н.А. совершила открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Шадрина, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке <адрес> в <адрес>, увидела на обочине дороги детскую игрушку - пожарную машинку красного цвета. Реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, Шадрина, осознавая, что ее преступные действия очевидны для окружающих, открыто похитила указанную детскую игрушку стоимостью 536 рублей 80 копеек, принадлежащую ФИО4 С похищенным имуществом Шадрина Н.А. с места преступления скрылась, причинив ФИО4 ущерб в размере 536 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимая Шадрина Н.А. вину в совершении грабежа признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что обстоятельства совершенного преступления в обвинительном акте изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей известны и она их осознает в полной мере. Проживает с внуком, в отношении которого является опекуном, в настоящее время не работает, так как необходимо ухаживать за внуком.

Заслушав пояснения подсудимой, мнение потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Шадриной Н.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Шадриной Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой, согласно которым Шадрина не судима, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства в <адрес> и месту пребывания в <адрес> участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 48-55).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, ее семейное положение, удовлетворительное состояние ее здоровья, влияние наказания на условия проживания подсудимой и ее подопечного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск на сумму 671 рубль, от которого потерпевшая отказалась в связи с добровольным возмещением ущерба. В связи с чем, производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ШАДРИНУ ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру принуждения обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: накладную - хранить при деле (л.д. 20).

Производство по делу в части гражданского иска ФИО4 прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                       С.В. Беликов