Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2014 (2-946/2013;) ~ М-894/2013 от 19.11.2013

Дело № 2-14/2014                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года                                                                                                     г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Гулиной И.В.,

с участием ответчика Кайгородова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк" к Кайгородову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                      у с т а н о в и л:           

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Кайгородову О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и Кайгородов О.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

        Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Заемщиком и ФИО11, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года.

        В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Кайгородовым О.В. заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.

        Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рубля - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кайгородов О.В. в судебном заседании согласен с иском и расчетом задолженности, не согласен с размером начальной продажной цены заложенного автомобиля, указанным банком. Также пояснил, что обращался в банк с заявлением об отсрочке, но ему отказали, не стал платить за кредит в связи с тем, что изменилось материальное положение, искал работу.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Кайгородовым О.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № (л.д.16-19).

В п.1.3. договора указано, что сумма кредита на приобретение транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.7.1 кредитного договора, банк предоставляет клиенту кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Кредит предоставляется в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты заключения договора.

Пункт 5.5 предусматривает, что клиент обязуется возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ м ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, а проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитный договор с установлением размера процентов на основную сумму долга, размера штрафных санкций (л.д. 46, 57) был заключен по желанию самого Кайгородова О.В., он был ознакомлен с условиями договора, добровольно подписал договор.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что оставшаяся невозвращенной ответчиком часть основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>., а также длительность неисполнения им принятых на себя обязательств, суд считает, что сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для ее уменьшения не имеется.

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной Кредитным договором сумме подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.13-14).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 15).

Согласно сведениям ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ за Кайгородовым О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована а/м <данные изъяты> (л.д. 92).

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО (л.д. 64-66).

Факт ненадлежащего исполнения Кайгородовым О.В. обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетами истца, выпиской по счету (л.д.12-14).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора о залоге, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

В п.5.6 договора о залоге указано, что начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с публичных торгов, определяется как <данные изъяты> средневзвешенной рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, устанавливаемой независимой организацией по выбору залогодержателя.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., в обоснование представил заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, составленное сотрудником банка.

Поскольку доказательств рыночной стоимости машины на день рассмотрения дела судом сторонами не представлено, условия п. 5.6 договора о залоге сторонами не выполнены, соглашение между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, ответчик не согласен с оценкой машины, предложенной банком, суд, руководствуясь положениями ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в <данные изъяты> руб., т.е. в размере согласованной сторонами договора стоимости предмета залога.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ).

Поскольку доказательств погашения суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - <данные изъяты> руб.

Согласно ст.333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера, всего <данные изъяты> руб. Истцом при подаче иска уплачена пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., также в доход бюджета Нытвенского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кайгородова О.В. в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты>).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>., идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности перед ООО «Сетелем Банк» в размере <данные изъяты> по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Установить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с Кайгородова О.В. в доход бюджета Нытвенского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Л.В. Волкова