Решения по делу № 2-2559/2014 ~ М-2240/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-2559/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров                                         02 июля 2014 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Зазерской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к Петрову В. М., Петровой Д. М., Петровой Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Петрову, Петровой Д.М., Петровой Я.В. о взыскании в солидарном задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 94 к. и в долевом порядке – расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 51 к.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Банком и Петровым был заключен кредитный договор № <№>. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. В соответствии с пп.4.4.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить платежи в размере <данные изъяты> 46 к. в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не позднее даты, соответствующей дате предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставлении кредита. Денежные средства предоставлены заемщику 19 октября 2012 г., однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем неоднократно на его имя направлялись требования о досрочном возвращении суммы кредита и уплате всех причитающихся по кредитному договору платежей. Однако до настоящего времени сумма кредита и процентов за пользование им ответчиком не выплачены. Согласно пп.5.1.5, 6.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 23 мая 2014 г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> 94 к., в том числе: текущий основной долг – <данные изъяты> 50 к., просроченный основной долг – <данные изъяты> 57 к., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> 38 к., просроченные проценты – <данные изъяты> 77 к., неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> 72 к. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Петровой Д.М., а также Банком и Петровой Я.В. 19 октября 2012 г. были заключены договоры поручительства № <№> и <№> соответственно, согласно которым поручители обязались отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, порядке и на условиях, как и заемщик.

Представитель истца по доверенности Авруйская Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Петров в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что имеет намерение выплатить задолженность по кредиту в полном размере, однако в настоящее время не имеет такой возможности ввиду тяжелого материального положения.

Ответчик Петрова Д.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Ответчик Петрова Я.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, также в соответствии со ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с кредитным договором от <дата> Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> с уплатой 19% годовых за пользование кредитом на срок 24 месяца. Кредитным соглашением предусмотрена также обязанность заемщика перед истцом по погашению займа, процентов и неустойки.

Суд расценивает длительное невнесение ответчиком платежей по кредитному договору как существенное нарушение договора и считает подлежащим удовлетворению требование Банка о досрочном погашении кредита.

В обеспечение исполнения обязательств Петрова истцом <дата> были заключены договоры поручительства физических лиц № <№> с Петровой Д.М. и <№> – с Петровой Я.В.

В соответствии с указанными договорами поручительства Петрова Д.М. и Петрова Я.В. обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Петровым обязательств по кредитному договору, в частности, за исполнение заемщиком обязательств по возвращению кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности заемщика.

Согласно п.3.3 договоров поручительства поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования. Поручитель отвечает перед кредитором, в том числе, и за досрочное возвращение задолженности по кредитному договору.

Требования Банка о досрочном возвращении кредита ни заемщиком, ни поручителями до настоящего времени не исполнены.

Сумма иска подтверждена расчетом, который судом проверен и признается обоснованным.

Основной долг, проценты и неустойка до настоящего времени ответчиками не погашены, сумма иска ими не оспорены.

На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащий и не нарушающий права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> 51 к. должны быть возмещены ответчиками в равнодолевом порядке.

Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к Петрову В. М., Петровой Д. М., Петровой Я. В. удовлетворить.

Взыскать с Петрова В. М., <дата> г.р., уроженца <адрес>, Петровой Д. М., <дата> г.р., уроженки <адрес> <адрес>, Петровой Я. В., <дата> г.р., уроженки <адрес>, в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 94 к., в том числе текущий основной долг – <данные изъяты> 50 к., просроченный основной долг – <данные изъяты> 57 к., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> 38 к., просроченные проценты – <данные изъяты> 77 к., неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> 72 к.

Взыскать с Петрова В. М., Петровой Д. М., Петровой Я. В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> 17 к. с каждого.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца во Владимирский облсуд через Ковровский городской суд после принятия судом решения в окончательной форме.

Судья            подпись     А.А.Бондаренко

ВЕРНО

Судья А.А.Бондаренко

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Справка: решение суда вступило в законную силу 08 августа 2014 года.

Подлинное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-14-2559-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья А.А.Бондаренко

Секретарь Р.Ю.Старостенко