Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4489/2022 ~ М-4167/2022 от 26.09.2022

Дело №2-4489/2022

73RS0002-01-2022-007296-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                               20 декабря 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Татьяны Леонидовны, Семеновой Евгении Сергеевны к Автономной некоммерческой организации «Коллегия Судебных Экспертов» об оспаривании результатов оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Т.Л., Семенова Е.С. обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к Автономной некоммерческой организации «Коллегия Судебных Экспертов» (далее по тексту - АНО «Коллегия Судебных Экспертов») об оспаривании результатов оценки арестованного имущества.

В обоснование иска указали, что согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленному ответчиком, составила 2 293 000 руб. В данном имуществе им принадлежит на праве собственности по 2469/8179 долей. В отношении них ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на их имущество, произведена оценка с целью передачи имущества на реализацию. О существовании спорного Отчета об оценке и стоимости земельного участка они узнали при ознакомлении с ним ДД.ММ.ГГГГ. Они считают результаты проведенной оценки рыночной стоимости земельного участка недостоверными, не соответствующими рыночной стоимости объекта оценки и явно заниженной. На момент проведения спорной оценки реальная рыночная стоимость долей данного земельного участка, принадлежащих им, составляла не менее 2 200 000 руб. рыночная стоимость этого земельного участка была определена с применением метода прямого сравнительного анализа продаж, исходя из месторасположения, планировочного решения и сложившегося уровня цен. Реализация принадлежащих им (должникам в исполнительном производстве) имущества по заниженной, недостоверной цене, не соответствующей его рыночной стоимости, в целях удовлетворения требований взыскателя нарушает их права и законные интересы. И них имеются основания ставить спорный отчет под сомнение ввиду того, что имеется существенная разница между стоимостью земельного участка, указанной в отчете, и той, которая имеется в действительности (более 400 000 руб.). Данная разница для них является существенной, поскольку по цене, указанной в отчете, будет выставлен на продажу. Вместе с тем, в 2022 г. в Засвияжском районном суде. Ульяновска уже рассматривался аналогичный иск, поданный ФИО8, при рассмотрении которого было установлено, что сторонами не оспаривалось и самим экспертом-оценщиком было подтверждено, что оценщик ФИО9 не является более специалистом, выполняющим заказы для ответчика. В связи с этим они сомневаются в достоверности спорного отчета как в части стоимости земельного участка, так и в части компетентности самого оценщика.

Просили признать недостоверным и недействительным Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В дальнейшем представитель истцов по доверенности Родионова А.Н. дополнила исковые требования, просила установить в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы рыночную стоимость земельного участка истцов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 387 931 руб.

    Истец Семенова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась, ранее в ходе рассмотрения дела на иске настаивала.

    Истец Семенова Е.С. в судебном заседании на иске настаивала, суду дала пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в иске.

    Представитель истцов Семеновой Т.Л. и Семеновой Е.С. по доверенности Родионова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснив, что эксперт намеренно занизил стоимость земельного участка, который находится в довольно хорошем районе, и даже исходя из приблизительного мониторинга стоимости земельного участка в этом районе видно, что установленная стоимость участка истцов намного ниже.

    Представитель ответчика АНО «Коллегия Судебных Экспертов» по доверенности Глазова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать. Указала, что исковые требования не признает, считает спорный Отчет достоверным, выполненным в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности». Оценка проводилась на основании государственного контракта и задания УФССП России по Ульяновской области. Экспертизой рыночная стоимость земельного участка истцов определена не на ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что оспариваемый Отчет не соответствует данному Федеральному закону, истцами не представлено. Рассчитанная ответчиком стоимость выше, чем по судебной экспертизе.

    Представитель третьего лица ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

    Третье лицо Валиуллина С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, оставив принятие решения на усмотрение суда.

    Третье лицо Валиуллин Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, оставив принятие решения на усмотрение суда.

    Третье лицо Валиуллина К.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, оставив принятие решения на усмотрение суда.

    Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду Чернышева Е.А., а также Крылов С.Ю., которые в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

    Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Семеновой Евгении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Валиуллиной Светланы Владимировны, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Димитровградским городским судом Ульяновской области, и исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Семеновой Татьяны Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Валиуллиной Светланы Владимировны, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Димитровградским городским судом Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Димитровграду ФИО15 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием должника Семеновой Е.С. произведен арест (составлена опись) имущества должника Семеновой Е.С., а именно 2469/8179 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предварительной стоимостью 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Димитровграду ФИО15 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием должника Семеновой Т.Л. произведен арест (составлена опись) имущества должника Семеновой Т.Л., а именно 2469/8179 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предварительной стоимостью 1 000 000 руб.

    С целью оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества должностным лицом Отделения судебных приставов по г.Димитровграду для участия в исполнительном производстве привлечен специалист АНО «Коллегия Судебных Экспертов» ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ оценщиком АНО «Коллегия Судебных Экспертов» ФИО9 составлен «Отчет № об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Отчету, итоговая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, площадью 700 кв.м, составила 2 293 000 руб.; рыночная стоимость доли в праве 2469/8179 с учетом округления составила 692 200 руб.

    Не согласившись с указанным Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая указанную в нем рыночную стоимость заниженной, Семенова Т.Л. и Семенова Е.С. фактически просят признать недостоверной величину рыночной стоимости указанного земельного участка (доли земельного участка), а также определить действительную рыночную стоимость указанного земельного участка (доли земельного участка).

Разрешая заявленные истцами требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывает следующее.

    Согласно ст.85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч.2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч.4).

    Таким образом, в случае, предусмотренном ч.2 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста (оценщика), соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

    Поскольку, полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика судебный пристав-исполнитель не наделен, то после получения отчета судебный пристав-исполнитель не имеет возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве. Такими действиями является принятие результатов оценки, оформленное постановлением судебного пристава-исполнителя.

    По правилам ч.2 ст.89 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены Федеральным законом №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ст.2).

    Для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (ст.3).

    В силу ст.11 Федерального закона N135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

    Согласно ст.12 Федерального закона N135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

    В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из искового заявления, Семенова Т.Л. и Семенова Е.С. не согласны с результатом оценки принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка (долей земельного участка), принятой судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области по указанным исполнительным производствам, считая определенную ответчиком величину рыночной стоимости недостоверной и заниженной.

Судом по ходатайству истцов и их представителя назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Многопрофильный деловой центр», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 2 387 651 руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы с учетом округления составляет 2 387 931 руб. Согласно ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации, операции по реализации земельных участков (долей в них) не признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, стоимость оцениваемого земельного участка указана без учета НДС.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N23 от 19.12.2003 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

    Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона.

    У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, которому разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, имеющим достаточное образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы заключения эксперта мотивированы, содержат подробное описание проведенного исследования, обоснование ответов на вопросы.

    Таким образом, данное заключение судебной экспертизы суд находит соответствующим требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, а также относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона, для сомнений в правильности и обоснованности которого оснований не имеется.

Данное заключение судебной экспертизы согласуется с материалами дела, является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

    Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено.

Исходя из выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Многопрофильный деловой центр», других представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет определить фактическую рыночную стоимость объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцам, по своему содержанию, является достоверным.

    При таких обстоятельствах, суд принимает в подтверждение рыночной стоимости объекта оценки заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Многопрофильный деловой центр», которое содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, сведения об исполнителе и заказчике работ, описание проведенных работ, описание объекта оценки, использованные при проведении оценки данные с указанием источников их получения, анализ сегмента рынка, к которому принадлежит объект оценки, описание и обоснование выбранного оценщиком метода, приведены мотивы отказа от использования других методов, изложены расчеты и выводы. Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности.

    Суд считает, что представленное заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, полагает необходимым установить рыночную стоимость на его основании.

Учитывая изложенные выше результаты судебной экспертизы, суд полагает, что отчет об оценке АНО «Коллегия Судебных Экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ не в полной мере соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки и не может подтверждать рыночную стоимость объекта оценки, что свидетельствует о недостоверности величины рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определенной в указанном Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ и принятой постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в рамках указанных исполнительных производств.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

    Суд в порядке восстановления прав сторон исполнительного производства признаёт достоверной величину рыночной стоимости объектов оценки, определенной заключением судебной экспертизы (заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации, операции по реализации земельных участков (долей в них) не признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, стоимость оцениваемого земельного участка следует указать без учета НДС.

Установленная данным решением оценка имущества должна использоваться судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Семеновой Е.С., и исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Семеновой Т.Л.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая проведена экспертом ООО «Многопрофильный деловой центр». Расходы по оплате услуг за проведение экспертизы составили 15 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр».

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 2 387 931 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                  ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2022