Решение по делу № 2-1556/2017 ~ М-1015/2017 от 17.03.2017

                                                                                                                     К делу № 2-1556/2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года                                                                                                 город Майкоп

Майкопский городской суд РА под председательством судьи Удычак Э.В.,

при секретаре Дзыбовой С.А.

представителя истца Петух Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Статус» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ООО «Статус» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Статус» был заключен договор №МГ1-168/15 участия в долевом строительстве. В соответствии с договором ООО «Статус» обязалось поставить истице однокомнатную <адрес> на 8 этаже секции 2, расположенную в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ истица выплатила по вышеуказанному договору ООО «Статус» денежную сумму в размере 706 000 рублей, 27 100 рублей оплачены истцом за услуги ООО «Риэлт-Гарант», однако до настоящего времени многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, чем по мнению истца, нарушены ее права.

Истица просит суд расторгнуть договор № МГ1-168/15 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Статус» и ФИО1.

Взыскать с ответчика ООО «Статус» денежные средства перечисленные ФИО1 в размере 706 000 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 166 067 рублей 66 копеек, за услуги оплаченные ООО «Риэлт-Гарант» 27 100 рублей, всего 899 167 рублей 66 копеек.

Представитель истца уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор №МГ1-168/15 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Статус» и ФИО1. Взыскать с ответчика ООО «Статус» денежные средства перечисленные истцом в размере 706 000 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежным средствами в размере 223 477 рублей 23 копейки, за услуги оплаченные ООО «Риэлт-Гарант» 27 100 рублей, итого общая сумма 956 577 рублей 23 копейки.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «Статус», будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также отражены вышеуказанные положения п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус»(Застройщик) и ФИО3(участник долевого строительства) заключен договор № МГ1-168/15 участия в долевом строительстве.

Согласно свидетельства о заключении брака III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и ФИО3 заключен брак в ФИО2 <адрес>, актовая запись №, и гражданке ФИО3 присвоена фамилия – ФИО8.

Согласно п.2.1. договора № МГ1-168/15 от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) Многоквартирный дом в составе, допускающем возможность его использования по назначению, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п.2.3. договора № МГ1-168/15 от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется построить (создать) Многоквартирный дом, выполнить работы по отделке квартир, входящих в состав объекта долевого строительства, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Обязанность по передаче объекта долевого строительства может быть исполнена Застройщиком досрочно.

Как следует из п.4.1. договора № МГ1-168/15 от ДД.ММ.ГГГГ Участник долевого строительства производит оплату цены настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в разделе 14 настоящего договора, либо путем внесения денежных средств в кассу застройщика.

В случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 9.1 Договора).

Суду представлены квитанции и платежные поручения, согласно которым ФИО3 перечислил на счета ООО «Статус» за квартиру по договору участия в долевом строительстве № МГ1-168/15 от ДД.ММ.ГГГГ 706 000 рублей, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно ч.1.1. указанной статьи по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В рассматриваемых правоотношениях налицо нарушение срока передачи объекта строительства застройщиком - ООО «Статус» участнику долевого строительства - истцу, поскольку многоквартирный дом по западному обходу Прикубанского внутригородского округа <адрес> до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, и квартира ФИО1 в собственность не передана.

Такие обстоятельства, суд расценивает как существенные нарушения застройщиком условий заключенного договора, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Статус».

Поскольку из заключенного договора участия в долевом строительстве № МГ1-168/2015 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически отношения по выполнению работы, завершающейся передачей в собственность гражданину созданного результата (квартиры), а при заключении договора его участник – физическое лицо имеет намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает, что к этим отношениям применимы общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Законодателем в целях защиты прав участников долевого строительства как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе нарушения сроков выполнения работ.

Так, в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суду представлена копия заявления-претензии, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Статус», с требованиями о расторжении договора участия долевого строительства, возврате уплаченных денежных средств, а также неустойки.

Требование истца о выплате ООО «Статус» добровольно не удовлетворено.

Как следует из рассматриваемых правоотношений, периодом нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным исковым требованиям), то есть 503 дня.

Таким образом, размер неустойки составил 223 477, 23 рублей, указанный расчет суммы неустойки, не оспаривался ответчиком в установленном законом порядке, поэтому принимается судом как соответствующий закону и арифметически верный.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке без обращения ФИО1 за восстановлением нарушенных прав потребителя претензионные требования по договорному обязательству не исполнены, соответственно с ООО «Статус» подлежит взысканию в пользу истца штраф.

Согласно требований закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа, за добровольное неудовлетворение требований заявленных потребителем в размере 50% от взысканных судом сумм.

Так, судом с ответчика подлежат взысканию 706 000 рублей и 233 477, 23 рублей требования, то есть всего в размере 939 477, 23 рубля, соответственно сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 469 738 рублей 61 коп., что составляет 50% от взысканных судом сумм.

В ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в разумных размерах.

Суду предоставлена квитанция об уплате услуг представителя ООО «Риэлт-Гарант» в размере 27 100 рублей, суд взыскивает данную сумму в пользу истца, считая сумму разумной и соответствующей сложности дела и объема выполненных работ.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета МО «<адрес>» в размере 12594,77 рублей, от уплаты, которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р ЕШ И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Статус», удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МГ1-168/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Статус».

Взыскать с ООО «Статус» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МГ1-168/15 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 706 000 рублей, неустойку в размере 233 477, 23 рублей, штраф в размере 469 738, 61 рублей, всего в размере 1 409 215 (один миллион четыреста девять тысяч двести пятнадцать) рублей 84 копейки.

Взыскать с ООО «Статус» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 27 100 рублей.

Взыскать с ООО «Статус» государственную пошлину в доход Муниципального образования МО «<адрес>» в размере 12 594, 77 рубля.

Разъяснить ответчику о его праве подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 5.06.2017.

      Судья                                            подпись                                         Э.В. Удычак