Решение по делу № 1-53/2019 от 28.06.2019

Уголовное дело № 1 – 53/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2019 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Долматовой Н.И.,

при секретаре – Бобылевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя –Казанцева Н.А.,

обвиняемого – Жандарикова Е.В.,

и его защитника-адвоката Суховерховой И.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Жандарикова ЕВ, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Жандариков Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, то есть незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, а именно 26 сырорастущих деревьев породы «береза» общим объемом 13,93 куб. метров в период времени с 05 марта 2019 года по 14 часов 30 минут 18 марта 2019 года на земельном участке, входящем в государственный лесной фонд Российской Федерации, расположенном в квартале №, выделе № <данные изъяты>, на территории Турочакского района Республики Алтай, используя бензомоторную пилу марки <данные изъяты>, причинив своими преступными действиями государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 52183 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого поступило заявление о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания Жандариков Е.В. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, вину он признает, раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб, осознает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием и не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав обвиняемого и его защитника, настаивающих на прекращении уголовного дела, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, Жандариков Е.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, посредством участия в проверке показаний на месте, указав обстоятельства совершения преступления, ранее неизвестные органам предварительного расследования, явился с повинной, до суда добровольно полностью возместил причиненный ущерб (т. 1 л.д. 186).

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, принимая также во внимание, что Жандариков Е.В. характеризуются по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, убедившись, что обвиняемому понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что Жандариков Е.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3, ч.4 ст. 81 УПК РФ.

Определяя судьбу незаконно срубленной древесины, суд учитывает, что она является имуществом, полученным в результате совершения преступления, и согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, следует, что преступление осужденными совершено при помощи бензомоторной пилы марки <данные изъяты>, принадлежащей Жандарикову Е.В. В связи с чем, данное имущество является орудием преступления и в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 104.1. УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

При разрешении вопроса, в какой бюджет подлежат зачислению суммы конфискаций, суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокат Суховерхова И.И. осуществляла защиту подсудимого на основании соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Жандарикова ЕВ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Жандарикову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в силу постановления – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: гусеничный трактор марки <данные изъяты> и погрузочный трактор марки <данные изъяты>, переданные свидетелю ФИО1, оставить в его собственности; бензопилу марки <данные изъяты>, переданную обвиняемому Жандарикову Е.В. под сохранную расписку, конфисковать, обратив в доход государства.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ доходы после реализации вещественных доказательств, а именно хлысты породы «береза» в количестве 11 штук и сортименты деревьев породы «береза» в количестве 52 штук, подлежат возвращению законному владельцу – то есть зачислению на счет КУ РА «Турочакское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий                                 Н.И. Долматова