Решение по делу № 2-1009/2020 от 06.05.2020

Дело 2-1009/2020 ...

УИД: 54RS0018-01-2020-001035-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

при секретаре Ярославцевой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Ярковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору Номер от 11.05.2012 г. в размере 168 503,18 руб. из которых: сумма основного долга - 116 660 руб.; сумма начисленных процентов за период с 11.05.2012 г. по 18.03.2020 г. - 34 298,07 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 25 624,44 руб., проценты на просроченные задолженность - 8 673,63 руб., пеня - 17 045,11 руб.; штраф - 500 руб.; а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 570,06 руб.

В обоснование иска истец указал, что 11.05.2012 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Ярковой Е.А., был заключен Кредитный договор Номер, согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком до 11.05.2016 г.

Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 0% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200 000 руб. на счет.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 18.03.2020 г. по Кредитному договору Номер от 11.05.2012 г. перед Банком составила 168 503,18 руб. из которых: сумма основного долга - 116 660 руб.; сумма начисленных процентов за период с 11.05.2012 г. по 18.03.2020 г. - 34 298,07 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 25 624,44 руб., проценты на просроченные задолженность - 8 673,63 руб., пеня -17 045,11 руб.; штраф - 500 руб.

В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом Ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен 11.02.2014 года. Выплаты ответчиком производиться не регулярно с нарушением графика платежей.

Заявитель неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора.

29.08.2019 года вынесено определение об отмене судебного приказа Номер от 02.08.2019года, по заявлению Ярковой Е.А. об отмене судебного приказа, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка <Адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Яркова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв на иск, просила в иске отказать в связи с пропуском исковой давности, указав, что 24 ноября 2014 года мировым судьей 3-го судебного участка <Адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 26 декабря 2014 года судебный приказ на основании заявлении ответчика. С иском в суд истец обратился лишь 06 мая 2020 года.

Представители третьих лиц УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Новосибирской области в Искитимском районе в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2012 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Ярковой Е.А., был заключен Кредитный договор Номер, согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком до 11.05.2016 г.

Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 0% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200 000 руб. на счет. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 196 ПС РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200ГК РФ,

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, истекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписке и Расчету Банка, последний платеж Яркова В А. был внесен 11 января 2014 года в сумме 6 600,00 руб., которые были списаны банком в погашение очередного ежемесячною платежа по графику. 11.02.2014г. банк списал со счета ответчика денежные средства в размере 78,54 руб., образовавшиеся в счет остатка от ранее внесенных ответчиком на счет денежных средств. Данный платеж был погашен не в полном объеме, были частично погашены только проценты.

После 11.01.2014г. Ярковой Е.А. денежные средства в погашение задолженности по кредиту лично не вносились.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст.204 ГК РФ).

24 ноября 2014 года мировым судьей 3-го судебного участка <Адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ярковой Е.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору Номер от 11.05.2012 г.

26 декабря 2014 года, то есть по истечение 32 дней, судебный приказ на основании заявлении ответчика отменен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Предъявив требование о вынесении судебного приказа к Ярковой Е.А. в ноябре 2014 года, истец заявил о наличии своего нарушенного права. А потому суд пришел к выводу, что ПАО Банк Левобережный узнало о нарушении своих прав не позднее 24 ноября 2014 года. С учетом обращения в суд за защитой нарушенных прав, срок исковой давности по требованиям по вышеуказанному кредитному договору истек 26 декабря 2017 года.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 11 мая 2012 год сроком на 48 месяцев. Последний платеж согласно условий кредитного договора должен быть совершен ответчиком 11 мая 2016 года. Срока исковой давности по данному основанию истек 11 мая 2019 года.

Истец же обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в исковом порядке лишь 27 апреля 2020 года, что подтверждается отметкой почты на штампе конверта.

Доводы истца о том, что истец обращался за вынесением судебного приказа к мировому судье 1-го судебного участка <Адрес> 02 августа 2019 года и данный приказ отменен 29 августа 2019 года и как следствие срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, признан судом не обоснованным.

Обращение в суд повторно, по тому же предмету, между теми же сторонами и по тем же основаниям недопустим ГПК РФ.

Кроме того, обращение к мировому судье <Адрес> также было допущено по истечению срока исковой давности.

Поскольку судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности и не имеется уважительных причин для его восстановления, а ответчик является надлежащим лицом, заявившим об истечении срока исковой давности, суд полагает, что истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к Ярковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 11.05.2012 г., ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Табола К.В.