Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-355/2019 от 22.01.2019

Судья Дементьев А.А. Дело №33-355/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Жидковой Е.В.,

при секретаре Самохвалове А.А.,

в открытом судебном заседании врассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Климова Владимира Николаевича к администрации Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области, Аршинову Сергею Владимировичу о признании права собственности на недвижимое имущество и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права,

по апелляционной жалобе Климова Владимира Николаевича на решение Орловского районного суда Орловской области от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Климова Владимира Николаевича к администрации Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права – удовлетворить частично.

Признать за Климовым Владимиром Николаевичем право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м с кадастровым номером № в порядке наследования.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения Климова В.Н. и его представителя Шекшуновой Н.В., поддержавших жалобу, возражение на жалобу представителя администрации Лошаковского сельского поселения, Орловского района Орловской области по доверенности Маракшина А.В., представителя Аршинова С.В. по доверенности Ковалевского М.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Климов В.Н. обратился в суд с иском к администрации Лошаковского сельского поселения, Аршинову С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права.

В обоснование требований (с учётом уточнения к иску) указывал, что после смерти своего отца ФИО9, наступившей <дата>, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. <дата> ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м.

В июне 2017 года он обнаружил свидетельство о праве собственности, выданное <дата> его отцу ФИО9, согласно которому последнему принадлежал земельный участок площадью <...> кв.м. Указанное свидетельство предоставлялось нотариусу в наследственное дело к имуществу ФИО9, но в наследственном деле отсутствует. При обращении к нотариусу ему было отказано в исправлении описки в свидетельстве о праве собственности в порядке наследования.

Ссылался на то, что ФИО9 на момент смерти также принадлежала 1\6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По изложенным основаниям просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, и право на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ним запись о земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Климов В.Н. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд при вынесении решения незаконно применил срок исковой давности. Считает, что срок исковой давности им пропущен не был, так как принял наследство в установленный законом срок и применять срок исковой давности о признании право собственности в порядке наследования на оставшуюся часть наследства в данном случае неправомерно.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1152 гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из содержания пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> умер отец Климова В.Н. - ФИО9

Согласно материалам наследственного дела № Климов В.Н. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО9 Климовым В.Н. нотариусу были предоставлены: справка Лошаковской сельского администрации от <дата>, согласно которой жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО9, расположен на земельном участке площадью 0<...> га; краткая характеристика домовладения от <дата>, в которой отражена фактическая площадь земельного участка по данным последней инвентаризации - <...> кв.м; акт установления нормативной цены земельного участка № от <дата>, в котором отражена площадь земельного участка - 1862 кв.м.; план земельного участка, согласно которому площадь земельного участка – <...> кв.м.

<дата> Климову В.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в д. <адрес>, а также на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

В 2002 году Климовым В.Н. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с условным номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Также из материалов наследственного дела № к имуществу матери ФИО9 – ФИО10, умершей <дата>, видно, что ФИО9 (отцом Климова В.Н.) <дата> было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери на <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: д. <адрес>.

Как поясняли стороны в ходе рассмотрения дела, данный жилом дом (ранее принадлежавший ФИО10) примыкает к жилому дому Климова В.Н., полученного им на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смерти отца.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требований Климова В.Н. суд первой инстанции достоверно установил, что ФИО9 на момент смерти также принадлежала на праве собственности <...> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем Климов В.Н. приняв наследство после смерти своего отца ФИО9 в виде земельного участка также принял и часть наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался правилами статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, исключив при этом из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ним запись о земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку обоснованно исходил из того, что истцу на момент обращения к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца, а также на момент выдачи указанного свидетельства нотариусом, было известно о том, что в свидетельстве о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № была указана площадь <...> кв.м. В тоже время, истцом была произведена регистрация своего права собственности на спорный земельный участок площадью <...> кв.м. При этом судом первой инстанции было обоснованно обращено внимание на то, что с исковым заявлением об оспаривании площади указанного земельного участка Климов В.Н. не обращался.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства. Оснований для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не усматривается.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи