Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2829/2015 от 28.01.2015

Судья Белякова Е.Е. Дело № 33-2829/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 09 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующей Илларионовой Л.И.,

судей Мирошкина В.В. и Кучинского Е.Н.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Статус+» в лице его представителя по доверенности на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года оставлено без движения исковое заявление ООО «Статус+» к Гореловым, Жирковым и др. о взыскании с них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи Ногинского городского суда Московской области, ООО «Статус+» через своего представителя, наделённого соответствующим полномочием по доверенности, подало частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив представленный материал в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судьёй суда первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление подано ООО «Статус+» с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Вывод судьи о том, что при подаче настоящего иска ООО «Статус+» нарушены требования чч. 1 и 2 ст. 40 ГПК РФ, не основан на законе.

Несоблюдение требований чч. 1 и 2 ст. 40 ГПК РФ не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Кроме того, возможность разъединения (выделения) судом нескольких исковых требований предусмотрена чч. 2 и 3 ст. 151 ГПК РФ только после принятия искового заявления к производству суда и, соответственно, возбуждения гражданского дела.

Отменяя определение судьи от 28 ноября 2014 года, судебная коллегия считает необходимым возвратить материл в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года об оставлении без движения искового заявления ООО «Статус+» отменить, частную жалобу ООО «Статус+» – удовлетворить.

Материал возвратить в Ногинский городской суд Московской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующая:

Судьи: