Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2018 ~ М-3098/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-2446/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                                                                        г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи      Валетовой Е.В.,

при секретаре                                                Лиснянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Подопригора Андрея Аркадьевича к Бурхановой Валентине Александровне о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Подопригора А.А. обратился в суд с названным иском, указав на то, что ИП Исаева Н.А. и ИП Бурханова В.А. заключили договор-заявку № 367 от 30.06.2015г. на перевозку грузов по территории Российской Федерации. Согласно договору исполнитель ИП Исаева Н.А. обязуется оказать услуги по доставке грузов, а заказчик ИП Бурханова В.А. оплатить их. Наличие долга по указанному договору послужило основанием для обращения ИП Исаевой Н.А. в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями к ИП Бурхановой В.А. Решением Арбитражного суда Пензенской области с ИП Бурхановой В.А. в пользу ИП Исаевой Н.А. взыскана задолженность по договору-заявке № 367 от 30.06.2015г. в сумме 95 770 руб., в том числе основной долг 93 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 2770 руб. по состоянию на 30.11.2015г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3831 руб. и судебные издержки в сумме 10000 руб. По указанному решению выдан исполнительный лист. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены. 28.09.2018г. между ИП Исаевой Н.А. и Подопригора А.А. заключен договор цессии №1/2018 (уступки прав требования), согласно которому ИП Исаева Н. А. уступает Подопригора А.А. следующие права требования: все права требования по договору-заявке №367 от 30 июня 2015 г., в том числе права на проценты за пользование денежными средствами, пени, штрафные санкции; право требования по договору-заявке №367 от 30 июня 2015 г. в размере 95770 рублей, в том числе основной долг 93000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 2770 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3831 рубль и судебных издержек в сумме 10000 рублей в соответствии с решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2016г., исполнительным листом серии № от 23.03.2016г. В соответствии с актом приема-передачи документов по договору цессии ИП Исаева Н.А. передала Подопригора А.А. документы, удостоверяющие права требования долга с должника. Договор цессии полностью оплачен, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1/2018 от 28.09.2018г. Уведомлением от 04.10.2018г. новый кредитор Подопригора А.А. уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования. Обстоятельства заключения договора-заявки, соблюдение претензионного порядка в отношении суммы основного долга по указанному договору и наличие задолженности по названному договору установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области. Вместе с тем у должника, с которого по правилам ст. 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Следовательно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Полагаем необходимым производить расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов с даты вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Таким образом, с должника в пользу взыскателя подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору-заявке № 367 от 30 июня 2015 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01 декабря 2015 г. по 17 октября 2018 г. в размере 22742 рубля 07 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по присужденным судебным расходам в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03 февраля 2016 г. по 17 октября 2018 г. в размере 3198 рублей 25 копеек и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 01декабря 2015 г. по 17 октября 2018 г. в размере 24483 рубля 65 копеек. Согласно сведениям ФНС России от 17 октября 2018 г. об ИП Бурхановой В.А. по состоянию на 17 октября 2018 г. инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы 30 января 2018 г. в ЕГРИП внесена запись под государственным регистрационным номером № о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. По сведениям ЕГРИП по состоянию на 16.10.2018 указанное в запросе от 16.10.2018 № 33174733 физическое лицо с ИНН № не является индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ИП Бурхановой В.А. в свою пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору-заявке № 367 от 30 июня 2015 г. за период с 01 декабря 2015 г. по 17 октября 2018 г. в размере 22742,07 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по взысканным решением Арбитражного суда Пензенской области судебным расходам за период с 03 февраля 2016 г. по 17 октября 2018 г. в размере 3198,25 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ по договору-заявке № 367 от «30» июня 2015 г. за период с 01 декабря 2015 г. по 17 октября 2018 г. в размере 24483,65 рубля; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по основному долгу по договору-заявке № 367 от 30 июня 2015 г. за период с 18 октября 2018 г. по день фактической оплаты долга исходя из суммы основного долга 93000 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по взысканным решением Арбитражного суда Пензенской области судебным расходам за период с 18 октября 2018 г. по день фактической оплаты долга исходя из суммы 13831 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ по основному долгу по договору-заявке № 367 от 30 июня 2015 г. за период с 18 октября 2018 г. по день фактической оплаты долга исходя из суммы основного долга 93000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца Подопригора А.А. поступило заявление об уменьшение исковых требований в части периода взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по взысканным решением Арбитражного суда Пензенской области судебным расходам, просил взыскать проценты за период с 04.03.2016.

Истец Подопригора А.А. и его представитель Синдяев Д.А. в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, уточнили, что просят взыскать с Бурхановой В.А. по состоянию на день вынесения решения суда 06.12.2018г.: на основании ст.395 ГК РФ - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору-заявке 93 000 руб. за период с 01.12.2015г. по 06.12.2018г. в размере 23 697 руб. 55 коп., а также на взысканную решением суда сумму судебных расходов 13 831 руб. за период с 04.03.2016. по 06.12.2018г. в размере 3 248 руб. 60 коп.; на основании ст.317.1 ГК РФ - проценты на сумму долга 93 000 руб. за период пользования денежными средствами с 01.12.2015г. по 06.12.2018г. в размере 25 400 руб. 91 коп. Расчет уточненных исковых требований предоставлен. Все указанные проценты просили взыскать по день фактической оплаты долга.

Ответчик Бурханова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что условиями договора-заявки от 30.06.2015 г. взыскание какой - либо неустойки, штрафных санкций, пени не предусмотрено, соответственно данный объем прав выходит за рамки предусмотренных условий основного договора. Объем передаваемых прав относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не определен. У нее имеются сомнения относительно факта заключения договора цессии на условиях оплаты истцом ИП Исаевой, поскольку сумма оплаты по договору суду не представлена. В связи с изложенным, считает неправомерно заявлены требования 1,3,5 искового заявления. Кроме того, сумма процентов, рассчитанная истцом при предъявлении иска, значительно завышена. Учитывая обстоятельства в своей совокупности, материальное и иное положение ответчика, считает возможным применить нормы ст.333 ГК по снижению размера неустойки. С взысканием в пользу истца судебных расходов на участие представителя в сумме 10 000 рублей не согласна, поскольку возмещение судебных расходов в данной сумме чрезмерно завышено, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, а так же с учетом сложившейся практики рассмотрения данных споров на территории Пензенской области. Расписка не является документом строгой отчетности, подтверждающей несение расходов. Кроме того, считает указанную сумму судебных расходов искусственно созданной, так как у истца, обладающего навыками и специальными познаниями в области юриспруденции, не имеется необходимости в получении юридической помощи. На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Исаева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в том числе в случае отложения разбирательства дела, решение оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ИП Исаева Н.А. и ИП Бурханова В.А. заключили договор-заявку № 367 от 30.06.2015г. на перевозку груза с оговоренными стоимостью и условиями оплаты. Заказчик ИП Бурханова В.А. оказанные услуги по доставке груза ИП Исаевой Н.А. не оплатила.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и установлены вступившим 03.03.2016г. в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2016г., которым с ИП Бурхановой В.А. в пользу ИП Исаевой Н.А. взыскана задолженность по договору-заявке № 367 от 30.06.2015г. в сумме 93 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2015г. по 30.11.2015г. в сумме 2770 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3831 руб. и судебные издержки в сумме 10000 руб.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, для рассмотрения данного дела имеют преюдициальное значение установленные решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2016 года факты и правоотношения.

На основании указанного решения Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2016 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 007103264, который предъявлен к исполнению и не исполнен.

В силу п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    28.09.2018г. между ИП Исаевой Н.А. (цедентом) и Подопригора А.А. (цессионарием) заключен договор цессии № 1/2018 (об уступке прав требования), в соответствии с которым, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает следующие права требования:

    все права требования по договору-заявке №367 от 30.06.2015г., заключенному между ИП Исаевой Н.А. и ИП Бурхановой В.А., к ИП Бурхановой В.А., именуемой далее - «Должник», и другие, связанные с указанными, требования, в том числе права на проценты за пользование денежными средствами, пени, штрафные санкции;

    право требования по договору-заявке №367 от 30.06.2015г., к Должнику, в размере 95770 руб., в том числе основной долг 93000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 2770 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3831 руб. и судебных издержек в сумме 10000 руб. в соответствии с: решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2016г. по делу № А49-12232/2015 по иску ИП Исаевой Н.А. к ИП Бурхановой В.А. о взыскании денежных средств; исполнительным листом серии № от 23.03.2016г. по делу № А49-12232/2015 по иску ИП Исаевой Н.А. к ИП Бурхановой В.А. о взыскании денежных средств.

    При этом в соответствии с п.1.3 права требования к Должнику по договору-заявке №367 от 30.06.2015г. переходят к Цессионарию в полном объеме: в том числе право требования основного долга в размере 93000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 2770 рублей за период с 22 июля 2015 г. по 30 ноября 2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами до полного возврата основного долга.

Таким образом, вопреки доводам ответчика Бурхановой В.А., истцу перешли в полном объеме все права требования по договору-заявке и по решению суда.

Вопреки утверждению ответчика Бурхановой В.А., из п.2.1. договора цессии №1/2018 от 28.09.2018 года следует, что цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 55 000 руб.

Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру №1/2018 от 28.09.2018 усматривается, что в качестве оплаты по договору цессии №1/2018 от 28.09.2018 года Подопригора А.А. передал ИП Исаевой Н.А. 55 000 руб.

Пунктом 3.1. вышеуказанного договора также установлено, что цедент обязуется предоставить цессионарию по акту приема-передачи и документацию, удостоверяющую право требования к должнику в день подписания настоящего договора.

Акт приема-передачи документов по договору цессии (уступки прав требования) №1/2018от 28.09.2018 г. был составлен и подписан его сторонами 28.09.2018 года (копия – в деле).

Подлинники договора цессии, акта приема-передачи, квитанции об оплате по договору обозревались в судебном заседании.

В установленном законом порядке заключенный 28.09.2018 года договор цессии (уступки прав требования) №1/2018 от 28.09.2018 до настоящего времени не расторгнут и не оспорен. Доказательств иного со стороны ответчика суду не представлено, судом не установлено.

Бурханова В.А. свою деятельность как индивидуальный предприниматель прекратила, о чем 30.01.2018г. внесена запись в ЕГРИП.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2016 года ответчиком Бурхановой В.А. до настоящего времени не исполнено.

Доказательств исполнения обязательств по решению Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2016 года ответчиком Бурхановой В.А. суду не представлено и о наличии таковых не заявлялось.

В силу п.2 и п.3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно позиции, изложенной в п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст.395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст.317.1 ГК РФ.

    В п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 года до 01.08.2016 года) закреплено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 года по настоящее время) указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.

    Опубликованная Банком России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу: с 15.12.2015 года – 7,07% годовых; с 25.01.2016 года – 7,57% годовых, с 19.02.2016 года – 8,69% годовых, с 17.03.2016 года – 8,29% годовых, с 15.04.2016 года – 7,76% годовых, с 19.05.2016 года – 7,53% годовых, с 16.06.2016 года – 7,82% годовых, с 15.07.2016 года – 7,10% годовых.

    Ключевая ставка, установленная Банком России, с 03.08.2015г. – 11%, с 14.06.2016 года – 10,5% годовых, с 19.09.2016 года – 10% годовых, с 27.03.2017 года – 9,75% годовых, с 02.05.2017 года– 9,25% годовых, с 19.06.2017 года – 9 % годовых, с 18.09.2017 года – 8,5 % годовых, с 30.10.2017 года – 8,25 % годовых, с 18.12.2017 года – 7,75 % годовых, с 12.02.2018 года – 7,5 % годовых, с.26.03.2018 года – 7,25 % годовых, с 17.09.2018 года – 7,5 % годовых.

    Иной размер процентов в данном случае не установлен ни законом, ни договором сторон.

    В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, исковые требования Подопригора А.А. о взыскании с Бурхановой В.А. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору-заявке 93 000 руб. за период с 01.12.2015г. по день вынесения решения 06.12.2018г. в размере 23 697 руб. 55 коп. и далее по день фактической оплаты долга, а также на взысканную решением суда сумму судебных расходов 13 831 руб. (3831 руб. и 10000 руб.) за период с 04.03.2016. по 06.12.2018г. в размере 3 248 руб. 60 коп. и далее по день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным, выполнен с учетом изменений редакции ст.395 ГК РФ с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц за период с 01.12.2015г. и с применением ключевой ставки за период с 01.08.2016г.

    Согласно п.1 ст.317.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 года до 01.08.2016 года), кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами, поэтому на основании п.1 ст.317.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 года до 01.08.2016 года), с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга 93 000 руб. за период пользования денежными средствами с 01.12.2015г. по 31.07.2016г. (48 дней). Учитывая, что размер ставки рефинансирования Банка России в декабре 2015г. составил 8,25%, с 1 января 2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, размер подлежащих взысканию процентов за указанный период составит 6544,19 руб.

    Согласно п.1 ст.317.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 года) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

То есть, согласно новой редакции пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", необходимым условием для начисления данных процентов является наличие соответствующего положения в законе или условия в заключенном сторонами договоре, в то время как договор-заявка от 30.06.2015г. не содержит такого условия; до 01.08.2016 право начисления процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ возникало в силу закона, а не из условий договора, и данное право было утрачено с даты введения в действие новой редакции статьи 317.1 ГК РФ.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на сумму долга за период с 01.08.2016г. по день вынесения решения 06.12.2018г. и далее по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежат. Таким образом, доводы ответчика о необоснованности исковых требований в связи с отсутствием в договоре-заявки условий о взыскании неустойки (штрафных санкций, пени) нашли свое подтверждение в указанной части.

Вопреки доводам ответчика, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения подлежащих взысканию процентов суд не усматривает, доказательств их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и необоснованности выгоды кредитора - ответчиком не представлено, при этом суд учитывает длительное неисполнение ответчиком обязательств, равно как отсутствие доказательств тяжелого материального положения ответчицы, на которое Бурханова В.А. указывает в отзыве на исковое заявление.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оказание услуг представителя и иных юридических услуг истцом представлен договор поручения №2018/1 от 16.10.2018, дополнительное соглашение к вышеуказанному договору от 17.10.2018, расписка Синдяева Д.А. от 16.10.2018 года на сумму 10 000 руб. При этом право истца на ведение дел в суде через представителя предусмотрено законом, оснований сомневаться в том, что истец действительно понес указанные расходы, в подтверждающих данный факт документах, у суда не имеется.

С учетом принципа разумности, сложности рассмотренного дела, количества состоявшихся судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 3 000 руб.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1204 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подопригора Андрея Аркадьевича к Бурхановой Валентине Александровне о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Бурхановой Валентины Александровны в пользу Подопригора Андрея Аркадьевича:

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 93 000 руб. за период с 01.12.2015г. по 06.12.2018г. в размере 23 697 руб. 55 коп., за период с 07.12.2018г. по день фактической оплаты долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, и суммой долга,

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 13 831 руб. за период с 04.03.2016. по 06.12.2018г. в размере 3 248 руб. 60 коп., за период с 07.12.2018г. по день фактической оплаты долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, и суммой долга,

проценты на сумму долга 93 000 руб. за период пользования денежными средствами с 01.12.2015г. по 31.07.2016г. в размере 6544 руб. 19 коп.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 204 руб.71 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.12.2018 года.

СУДЬЯ                                                                                   Е.В. Валетова