Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2012 ~ М-1691/2012 от 05.10.2012

2-1131/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2012 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

с участием представителя истца Мазитова Э.Ш., действующего на основании доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Улизкова А.Н.

при секретаре Политове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Кондратова Ю.Е. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала «ООО Росгосстрах» в <адрес>, Улизкову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратов Ю.Е. обратился в суд с заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, Улизкову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, на участке дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием следующих автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляемого виновником ДТП Улизков А.Н. гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляемого истцом, в результате которого, его автомашине были причинены механические повреждения.

Совершение водителем Улизков А.Н. ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и причинение вреда его транспортному средству является страховым случаем по договору ОСАГО, что влечет за собой обязанность страховщика – ООО «Росгосстрах», произвести выплату в размере денежной оценки реального ущерба.

ООО «Росгосстрах», на основании предоставленных документов и осмотра повреждений произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>

Не согласился с выплаченной суммой, считая, что выплаченное страховое возмещение существенно заниженным и недостаточным для компенсации причиненного реального ущерба. Воспользовался своим правом пройти независимую оценку (экспертизу) ущерба «ООО Росгосстрах»

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости ущерба автомобиля, выполненному ИП ФИО, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа, включая УТС, составила <данные изъяты>

Считает, что невыплаченная часть страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика, установленного в ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> подлежат возмещению ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения понесенных им восстановительных расходов согласно Правилам ОСАГО (п. 63) в результате наступления страхового случая.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли требование к суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере <данные изъяты> от суммы неисполненного обязательства, что составляет <данные изъяты>

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44,51,53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату, либо отправить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении указанной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день истечения предусмотренного законодательством 30-дневного срока рассмотрения документов о страховой выплате (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>. За каждый день просрочки размер неустойки составляет <данные изъяты> Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах», составляет <данные изъяты>

Кроме того, незаконными действиями ООО «Росгосстрах», отказавших в выплате недоплаченной части страхового возмещения, ему был причинен моральный вред. Длительная психотравмирующая ситуация, связанная с недоплатой страхового возмещения и невозможностью по этой причине восстановить автомобиль, повлекла его нравственные страдания.

Моральный вред, причиненный ему ООО «Росгосстрах», оценивает в <данные изъяты>

Согласно 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 этой же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинителем вреда является Улизков А.Н.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратова Ю.Е. неоплаченную часть страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Улизкова А.Н. в пользу Кондратова Ю.Е. в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, – <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратова Ю.Е. штраф, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратова Ю.Е. неустойку, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратова Ю.Е. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратова Ю.Е. расходы по оплате оценщика, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратова Ю.Е. расходы на оплату услуг юриста для подготовки документов и представительство в суде, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратова Ю.Е. расходы на оформление нотариальной доверенности, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Улизкова А.Н. в пользу Кондратова Ю.Е. расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Представитель истца Мазитов Э.Ш., отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика Улизкова А.Н. суммы, причиненного ущерба, в размере <данные изъяты>

Истцу разъяснены требования ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска является правом истца, он заявлен добровольно, суд его принимает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставив возражения, из которых следует, что согласно п. 2. ст. 12 Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Обязанность организации независимой экспертизы филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> была исполнена в установленном законом порядке.

На основании п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила ОСАГО), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ООО «Росгосстрах» рассмотрели заявление Кондратова Ю.Е. о выплате страхового возмещения, и событие было признано страховым случаем, в связи с чем, в силу п. 45 Правил об ОСАГО, страховщиком была организована оценка определения суммы восстановительного ремонта, повреждённого транспортного средства у независимого оценщика <данные изъяты> По результатам которой, истцу выплатили страховое возмещение, в размере <данные изъяты> При выплате страхового возмещения, филиал ООО «Росгосстрах» руководствовались калькуляцией расчетов, представленными в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>

Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, были добросовестно и в полном объеме исполнены.

В иске Кондратов Ю.Е. производит неверный расчёт неустойки так как, расчёт производился не от суммы недоплаченного страхового возмещения, а от лимита страхового возмещения, установленной ст. 7 Федерального закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в сумме <данные изъяты>

Из ст. 13 Федерального закона «об ОСАГО» №, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в этом.

При неисполнении такой обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему – неустойку (пени), в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить такую обязанность, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона – страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

П. «а» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа втечение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что ст. 7 Закона об ОСАГО установлен не фиксированный, а предельный размер страховой суммы, размер неустойки по ОСАГО, определяемый по правилам п. 2 ст. 13 Закона обОСАГО, не является фиксированным и представляет собой максимально возможную ее величину. При этом, независимо от продолжительности просрочки страховщиком осуществления страховой выплаты сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по соответствующему виду возмещения вреда каждому потерпевшему (3 абз., п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО).

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО», при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из лимита размера страховой суммы, установленной ст. 7 названного Закона. Указанной статьей Закона об ОСАГО, определено, что сумма, с которой исчисляется неустойка (пеня), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка, на основании ст. 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего своевременно обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей лимит размера, указанного в ст. 7 Федерального закона «об ОСАГО».

В случае удовлетворения исковых требований, расчёт неустойки следует производить не от максимальной суммы страхового возмещения, предусмотренной законом <данные изъяты>

В соответствии с абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей»: «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении такой обязанности страховщик за каждый лень просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени), в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы, по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда».

Таким образом, в законе об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, а также особая неустойка в случае нарушения прав потерпевших на возмещение причиненного вреда. Таким образом, применение штрафные санкций, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей» к правоотношениям ОСАГО не применимы.

Также в законодательстве об ОСАГО предусмотрен особый статус компенсации морального вреда.На основании подпункта б пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательства, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда...»

На основании статьи 5 данного закона и подпункта б) пункта 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,: «не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда...»

Следовательно, вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством,в связи с чем положения законодательства о защите прав потребителей в данном случае неприменимы.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменномуходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, полают, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, за подготовку искового заявления, составил <данные изъяты>, не отвечает требованиям разумности, является завышенным.

В случае удовлетворения исковых требований, считают разумным и объективным возмещение расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Кондратова Ю.Е. подлежат частичному удовлетворению.

Установлено, что Кондратову Ю.Е. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. на участке дороги <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Улизкова А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ №.

Дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ и причинение вреда транспортному средству признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем по договору ОСАГО. На основании представленных истцом документов и осмотра механических повреждений ТС ООО «Росгосстрах» выплатило ему в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты>

Кондратов Ю.Е. воспользовался своим правом пройти независимую оценку. На основании отчета № выполненного независимым оценщиком ФИО стоимость причиненного ущерба с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты>

Суд установил, что произведенная ООО «Росгосстрах» страховая выплата с учетом предусмотренного ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», лимита ответственности страховщика меньше на <данные изъяты> чем сумма ущерба, определенная на основании независимой оценки.

Суд приходит к выводу о том, что невыплаченная часть страховой выплаты, в размере <данные изъяты> подлежат возмещению ООО «Росгосстрах» в качестве компенсации восстановительных расходов, то есть расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – п.п. «б» п. 63, 64, п.п. «г», «е» п. 61 Правил об ОСАГО.

Исходя из наличия права истца на полное возмещение вреда лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ), частичному подлежат взысканию и иные, заявленные истцом суммы ущерба.

В соответствии с пп «б» п. 63 Правил об ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Указанные положения Правил о необходимости учета износа, поврежденного имущества потерпевшего Верховный Суд РФ, признал соответствующими ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку они позволят потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме и в тоже время исключают неосновательное обогащение с его стороны (Решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ03-1266).

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 12 Закона об ОСАГО, дополнена п.п. 2.1 и 2.2.

Согласно пп «б» п. 2.1 ст. 12, в случае повреждения имущества потерпевшего, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2.2, к указанным в п. 2.1 расходам относятся расходы на материалы и запчасти, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В случае предъявления иска о возмещении ущерба (восстановительных расходов) к непосредственному причинителю вреда, размер возмещения не может быть ограничен рыночной стоимостью автомобиля до аварии.

Вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как указал Конституционный суд РФ, в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств направлено на повышение уровня защиты прав потерпевших на возмещение вреда: потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств, надлежит – исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости – предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Получение неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, представляет собой штрафную санкцию, является гарантией защиты прав потерпевшего. Не выплачивая своевременно страховую выплату и не представляя мотивированного отказа в остановленный законом срок, ответчик нарушает права истца.

Из ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса РФ, с причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 этой же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относит и расходы на оплату услуг представителей. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на юридические услуги, в сумме <данные изъяты> имеется договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя Мазитов Э.Ш., в сумме <данные изъяты>. Суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части, и взысканию с ответчика этих расходов, но с учетом степени занятости представителя в процессе, сложности дела, приходит к выводу о том, что с учетом разумности расходы на представителя подлежат взысканию, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратова Ю.Е. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала «ООО Росгосстрах» в <адрес>, Улизкову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

- Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратова Ю.Е. неоплаченную часть страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>

- Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратова Ю.Е. штраф, в размере <данные изъяты>

- Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратова Ю.Е. неустойку, в размере <данные изъяты>

- Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратова Ю.Е. расходы по оплате оценщика, в сумме <данные изъяты>

- Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратова Ю.Е. расходы на оплату услуг юриста для подготовки документов в суд и представительство в суде, в размере <данные изъяты>

- Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратова Ю.Е. расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований Кондратова Ю.Е. о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ: