Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2022 (2-6179/2021;) ~ М-6441/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-381/10-2022

49RS0001-01-2021-012321-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года             город Курск

    Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Еременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Соболевой Валерии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 12 020 рублей 03 копейки, в том числе 3 200 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 8 819 рублей 50 копеек – просроченный основной долг. Ответчик Соболева В.Н. приняла наследство после смерти ФИО5, в связи с чем с нее как наследника подлежит взысканию указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще уведомленной, не явилась. Ее представитель – адвокат Уфимцева В.А. представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено за необоснованностью, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика лично либо невозможности обеспечения участия другого представителя не приведено.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта оферты между ПАО Сбербанк России и ФИО5 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии №-№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом 13 000 рублей под 23,9% годовых.

Судом установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода и по настоящее время обязательства по кредитному договору не выполняются. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 12 020 рублей 03 копейки, в том числе 3 200 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 8 819 рублей 50 копеек – просроченный основной долг. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является дочь умершей – Соболева В.Н., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, стоимость которого превышала 1 500 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 1110 ГК РФ определяет, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 ГК РФ).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ единственными юридически значимыми обстоятельствами, позволяющими определить наличие, вид и размер ответственности ответчиков по обязательству наследодателя, являются: установление факта принятия ими наследства, а также соразмерность стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и размера обязательств наследодателя.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, стоимость наследственного имущества ФИО5, принятого ответчиком, значительно превышает задолженность по кредитному договору, подлежащую взысканию. Свои обязательства по кредитному договору наследник – ответчик не исполняет.

В связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Соболевой Валерии Николаевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 020 рублей 03 копейки, в том числе 3 200 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 8 819 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 рублей 80 копеек, а всего: 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 83 (восемьдесят три) копейки).

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья