Решение по делу № 2-3846/2012 ~ М-2965/2012 от 17.07.2012

Дело № 2-3846/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года              г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Гайнуллиной С.Ф.,

при секретаре Хакимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала-Стерлитамакского отделения № Сбербанка России к Акчулпановой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

             УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице филиала-Стерлитамакского отделения № <данные изъяты> (далее – ОАО «<данные изъяты>») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе по кредиту <данные изъяты> руб., процентам – <данные изъяты> руб., по неустойке <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком Акчулпановой Г.К. был заключен кредитный договор в сумме <данные изъяты>% годовых сроком на 36 месяцев. Однако с момента заключения кредитного договора ответчик производит платежи с нарушением графика платежей, что приводит к образованию просроченной задолженности. В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без рассмотрения со стороны ответчика.

Представитель истца по доверенности Гайнуллина С.Ф. в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик Акчулпанова Г.К. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Акчулпановой Г.К. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты>4% годовых сроком на 36 месяцев. /л.д.5-7/

Как следует из материалов дела платежи во исполнение условий кредитного договора поступали от ответчика нерегулярно и не в суммах, предусмотренных графиком погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору и возникновению права истца - ОАО "<данные изъяты>" требовать расторжения кредитного договора и погашения Акчулпановой Г.К. всей суммы задолженности по кредитному договору.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы кредита, неустойки, которое получено ответчиком, однако оставлено без внимания. /л.д.9-10/.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора, исходит из требований ч.2 ст. 450 ГК РФ, где указано, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет размера задолженности, который проверен судом, приобщен к материалам дела, сумма задолженности ответчиком не оспорена, возражений относительно исковых требований в суд не представлено, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Суд считает обоснованными исковые требования истца к ответчику Акчулпановой Г.К. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в том числе по кредиту <данные изъяты> руб., процентам – <данные изъяты> руб., по неустойке <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Акчулпановой Г.К. подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерым обществом «<данные изъяты> в лице филиала-Стерлитамакского отделения № Сбербанка России и Акчулпановой Г.К..

    Взыскать с Акчулпановой Г.К. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала-Стерлитамакского отделения № Сбербанка России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., процентам – <данные изъяты> руб., по неустойке <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий:                    А.Р. Халитова