Решение по делу № 2-1725/2017 ~ М-1273/2017 от 21.04.2017

Дело № 2-1725/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королев 02 октября 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивцова Максима Владимировича к Комарову Алексею Владимировичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установление факта принятия наследства и признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сивцов М.В. обратился в суд с иском Комарову А.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установление факта принятия наследства и признании права собственности на долю земельного участка, указав, что он является наследником по закону после смерти своей матери Мыриковой Н.И. Еще одним наследником является ее родная дочь Будкина (Сивцова) С.В. Его мать являлась старшей дочерью ФИО29 и ФИО30 умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Другими детьми ФИО31 и И.В. являлись ФИО32

При жизни наследодатель Мыриков И.В. владел земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке наследодатель возвел жилой дом, однако не оформил его в установленном законом порядке. В указанном жилом доме и на земельном участке постоянно проживали с 1958 года по 1989 года наследники.

После смерти Мырикова И.В. ни жена, ни дети не обращались к нотариусу, пользовались домом и земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО35 Ее дети и внуки также продолжали пользоваться наследственным имуществом и к нотариусу не обращались. По решению всех родных детей наследодателей Мыриковых И.В. и Д.Е. после их переезда в другие места жительства, указанный земельный участок и дом оставались в их пользовании в качестве места отдыха - дачи. В конце марта 2017 года истцу стало известно о том, что спорный земельный участок выставлен на продажу. Он получил выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в которой содержалась информация, что собственником участка является Комаров А.В. - сын и наследник ФИО34 жены умершего младшего сына наследодателей ФИО60 ФИО33

ФИО37 в 2013 году после смерти своего мужа ФИО36 обратилась в суд с заявлением о фактическом принятии наследства только ее мужем, и признании права собственности на спорный земельный участок за ней. Таким образом, он только в марте 2017 года узнал о юридическом оформлении спорного наследственного имущества, о чем сообщил другим наследникам, которые, также ничего не знали о признании права собственности на спорный земельный участок за ФИО61 При этом он и другие наследники продолжали пользоваться спорным земельным участком, собирали плоды садовых растений, проводили время отдыха на участке, ремонтировали машины в гаражах расположенных на нем. К нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследственного имущества он не обращался. Считает, что гак же является наследником ФИО39 и ФИО38 после свой матери, которая также фактически приняла наследственное имущество. На основании ст.ст.1153, 302 ГК РФ просит истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения, установить факт принятия наследства Сивцовой (Мыриковой) Н.И. и им и признать за ним право собственности на 1/10 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать, представив письменные возражения.

Третьи лица исковые требования Сивцова М.В поддержали и просили удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей и оценив их показания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Из материалов дела следует, что Сивцов М.В. является наследником по закону после смерти своей матери ФИО42 Еще одним наследником является ее родная дочь Будкина (Сивцова) С.В.

Мать Сивцова М.В. являлась старшей дочерью ФИО40. умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Другими детьми ФИО41

Из решения Королевского городского суда Московской области от 02. 12.2013 года, вступившего в законную силу, следует, что "родители ФИО43 с 1937 года проживали в частном доме с приусадебном земельным участком по адресу: г.<адрес>

В 1958 году земельный участок у ФИО44 был изъят для строительства многоквартирного дома и предоставлен другой земельный участок. Данные обстоятельства подтверждаются решением исполнительного комитета Костинского городского Совета депутатов Трудящихся Московской области от 12 марта 1958 года, которым ФИО45 под перенос дома предоставлен земельный участок 600 кв.м. в г.<адрес>

На основании указанного решения 23 мая 1958 года отделом коммунального хозяйства исполкома Мытищинского районного совета депутатов трудящихся с Мыриковым И.В. был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под № <адрес> для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Впоследствии ФИО62 на земельном участке построен жилой дом, к которому подведен водопровод и электричество, где семья Мыриковых стала проживать.

08 января 1958 года решением исполнительного комитета Костинского городского совета депутатов трудящихся Московской области было принято решение об изменении нумераций домов в <адрес>, в том числе, по <адрес>. После изменения нумерации, принадлежащие ФИО46 дом и земельный участок стали находиться по адресу: г<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО50. умер, и после его смерти наследовали имущество: жена – ФИО47 и сын наследодателя (муж истицы) – ФИО48 которые фактически приняли наследство, поскольку, продолжали проживать в доме, нести необходимые расходы по его содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО49 наследство после смерти которой, принял сын наследодателя (муж истицы) – ФИО63 27 июня 2011 года ФИО64 умер.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Королевского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года установлен факт владения ФИО53 на праве собственности домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Установлен факт принятия наследства ФИО54 после смерти мужа ФИО52 Установлен факт принятия наследства <данные изъяты> после смерти матери - Мыриковой Д.Е.. За Мыриковой В.А. признано право собственности на дом и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО51

Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что ФИО55. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Комаров А.В. является сыном ФИО56 и единственным наследником первой очереди.

После смерти матери Сивцов М.В. обратился к нотариусу заявлением о принятии наследства. Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРП Сивцов М.В. в настоящее время является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Из пояснений представителя истца и третьих лиц следует, что другие наследники к нотариусу не обращались.

Согласно разъяснением п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя истца следует, что Сивцов М.В. пользовался спорным земельным участком с другими наследниками (третьими лицами), собирали плоды садовых растений, проводили время отдыха на участке, ремонтировали машины в гараже.

В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства по ходатайству стороны истца были допрошена свидетель ФИО65 и показала, что ей знакома семья Мыриковых. Ранее земельным участком пользовалась вся семья.

Свидетели Трифонов М.П. и Кокорев И.В. показали, что семья Мыриковых им знакома. Кто конкретно пользовался земельным участком не известно. На участке были один раз.

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, не смогли конкретно пояснить, кто и в какое время пользовался земельным участком.

Свидетели ФИО66 также пояснили, что являются родственниками. Раньше земельным участком пользовалась вся семья.

Оценивая данные показания свидетелей и третьих лиц, суд приходит к выводу, что семья пользовалась земельным участком еще при жизни ФИО57 умершей в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные показания свидетелей достоверно не подтверждают фактическое принятие наследства истцом и его матерью после смерти ФИО59

Кроме того судом была допрошена свидетель Ерохина Г.С., которая показала, что часто бывала на земельном участке. Истца на участке не видела.

Свидетель Богданов И.Г. показал, что является соседом, проживает постоянно с 1999 года. На участке постоянно видел ФИО58 которые вели хозяйство. Между ними были соседские отношения. Известно, что они оплачивали налоги. Про других родственников не известно.

Данные показания свидетелей не опровергнуты и согласуются с другими материалами дела, оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется.

Иных доказательств истцом не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что показания свидетелей с достоверностью не подтверждают принятие наследства, убедительных доказательств по факту принятия истцом наследственного имущества, а также доказательств, что он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принимал меры по сохранению наследственного имущества, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества не представлено, в связи с чем не доказан факт его вступления во владение наследственным имуществом.

Решение Королевского городского суда Московской области от 02.12.2013 года истцом не оспаривалось.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности, поскольку истцу было известно о смерти ФИО67

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истец обратились с иском в суд об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, указав, что о нарушенном праве ему стало известно в апреле 2017 года при получении выписки из ЕГРП на земельный участок.

Требований о восстановлении срока для принятия наследства истцом не заявлялось. Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для принятия наследства без уважительных причин в соответствии с положениями ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным доказательствами.

Принимая во внимание, что срок исковой давности не применяется к требованию об установлении факта принятия наследства, а также то, что в ходе судебного разбирательства не установлено фактическое принятие наследства матерью истца наследства, суд, находит состоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока.

Суд приходит к выводу, что поскольку истцу было известно о смерти, с требованием обратились только в 2017 году, с учетом установленного, суд с учетом положений ст.ст.195, 199, 200 ГК РФ, приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о признании за ним права собственности на 1/10 долю земельного участка в порядке наследования по закону, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума N 10/22, в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владение.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, то требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения также не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ФИО68 не сообщила нотариусу о других наследниках отвергаются судом. Положения Гражданского кодекса РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников, поэтому несообщение ответчиком нотариусу сведений о наличии других наследников не является уважительной причиной пропуска истцом срока принятия наследства. Кроме того, вступление в наследство носит заявительный характер.

На основании изложенного исковые требования Сивцова М.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сивцову М.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24.11.2017 года.

Судья: