Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2011 ~ М-1108/2011 от 23.03.2011

Дело № 2-1587/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года                                                                                               г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Коженовой Т.В.

при секретаре: Сененковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горошко А.В. к Арсентьеву В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горошко А.В. обратился в суд с иском к Арсентьеву В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 27.02.2011 г. на 72-м км автодороги Москва-Минск по вине ответчика, управлявшего а/м БМВ-318, гос.рег.знак №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности а/м «Тойота-Эстима», гос.рег.знак №, причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «Центр О» размер материального ущерба с учетом стоимости годных к реализации запчастей и утилизированных остатков равен <данные изъяты> коп. Гражданская ответственность ответчика застрахована ООО «Р». Поскольку пределом ответственности страховщика установленного Законом об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> руб., просит суд взыскать с Арсентьева В.М. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в возврате госпошлины <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Чиртков С.Ф. требования поддержал, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ущерб ему не возмещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Истец Горошко А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения и причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ у суда не было оснований для отложения дела, с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела, не представившего суду уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно 1 п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.02.2011г. в 11 час. 20 мин. В <адрес> 73 км минского шоссе произошло ДТП с участием а/м «БМВ 318», рег.знак №, под управлением Арсентьева В.М., и а/м «Тойота-Эстима», рег.знак №, под управлением Горошко А.В., в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, перечень которых отражен в актах осмотра.

Виновным в совершении ДТП признан Арсентьев В.М., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Р».

Обстоятельства ДТП и вина Арсентьева В.М. сторонами не оспариваются.

Как следует из отчета № от 14.03.2011 и №, № от 14.03.2011 ООО «Ц» размер материального ущерба с учетом стоимости годных к реализации запчастей и утилизированных остатков аварийного автомобиля «Тойота- Эстима», гос.рег.знак № составляет в общей сумме <данные изъяты> коп.

Расходы истца по проведению оценки причиненного материального ущерба составили <данные изъяты> руб., что подтверждено копиями квитанций (л.д.6).

Кроме того, истцом были понесены затраты на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП до места стоянки <адрес> -<данные изъяты> руб., с места стоянки <адрес> к месту жительства Горошко А.В. и осмотра оценки ущерба г.Смоленск- <данные изъяты> руб., с места осмотра до места хранения - <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб. Расходы на автостоянку- <данные изъяты> руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом принимаются данные о стоимости причиненного материального ущерба, согласно представленных отчетов. Каких-либо возражений относительно размера ущерба ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

При таком положении, с учетом лимита ответственности страховщика в пределах <данные изъяты> руб., в пользу истца с Арсентьева В.М. в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию <данные изъяты> коп.

Кроме того, с Арсентьева В.М. подлежат взысканию расходы по проведению оценки причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб., а также затраты по эвакуации транспортного средства.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества(ст.210 ГК РФ).

С учетом указанных выше норм, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему понесенных расходов, в связи с хранением автомобиля на стоянке в размере <данные изъяты> ублей.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По правилам ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из акта судебно-медицинского исследования № от 17.03.2011г. Горошко А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде сотрясение головного мозга, рана и ссадины шеи, кровоподтеки и ссадины головы, туловища, правой верхней конечности, которые квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.15).

При таком положении, с учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав истца, характера и объема причиненных ему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации причиненного Горошко морального вреда равным <данные изъяты> руб. и взыскивает данную денежную сумму с ответчика Арсентьева В.М.

Также подлежат взысканию с ответчика, расходы, понесенные Горошко при обращении в ОГУЗ «Смоленское областное бюро медико-социальной экспертизы» в сумме <данные изъяты> руб.

Предъявление в суд иска повлекло для Горошко А.В. и несение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом обстоятельств и степени сложности судебного процесса, объема оказанной истице её представителем юридической помощи, суд, исходя из принципов разумности и

справедливости, по правилам ст.100 ГПК РФ, возлагает на ответчика обязанность возместить Горошко А.В. <данные изъяты> руб. в счет представительских расходов.

Пропорционально удовлетворенной части требований в силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца Горошко А.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., затраты на эвакуацию автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., затраты на ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горошко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Арсентьева В.М. в пользу Горошко А.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> копейку, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, затраты на эвакуацию автомобиля <данные изъяты> рублей, расходы за медицинское освидетельствование в размере <данные изъяты> рубля, затраты на ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                                                Т.В.Коженова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2011г.