Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4018/2018 ~ М-4009/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-4018/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием представителя истца КПК «КРЕДО» Шмакова М.В., представителя ответчика Воронина В.Н. адвоката Глуховой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Воронину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее также – КПК «Кредо», Кооператив) обратился в суд с иском к Воронину В.Н. о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 41 003 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 918 руб. 62 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кооперативом и ответчиком Ворониным В.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика заем в сумме 150 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, с ответчика Воронина В.Н. в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа в сумме 124 917 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 437 руб. 78 коп. В счет погашения задолженности, взысканной вышеуказанным судебным постановлением, от должника Воронина В.Н. денежных средств не поступало. Таким образом, задолженность ответчика по исполнению решения суда составляет 128 354 руб. 78 коп. Поскольку ответчик до настоящего времени незаконно пользуется чужими денежными средствами, с Воронина В.Н. в пользу Кооператива подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 27 918 руб. 62 коп. Кроме того, с ответчика в пользу Кооператива также подлежат взысканию предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ года проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 41 003 руб.

Ответчик Воронин В.Н. о времени и месте судебного разбирательства судом извещался, однако в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ответчику заказным почтовым отправлением по месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвратилось в суд с отметкой отделения связи об отсутствии адресата по указанному адресу. При указанных обстоятельствах определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве представителя ответчика Воронина В.Н., место жительства которого неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Воронина В.Н. с участием его представителя адвоката Глуховой Н.Б.

Представитель истца КПК «Кредо» Шмаков М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Воронина В.Н. адвокат Глухова Н.Б. в судебном заседании исковые требования Кооператива не признала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по исковому заявлению КПК «КРЕДО» к Воронину В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, суд находит исковые требования Кооператива подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующими правоотношения по договору займа, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кооперативом (займодавец) и Ворониным В.Н. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив обязался передать в собственность заемщика Воронина В.Н. сумму займа в размере 150 000 руб. на потребительские нужды на срок <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить Кооперативу сумму займа с причитающимися процентами в порядке и в сроки, установленные договором займа, в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года сумма займа в размере 150 000 руб. была предоставлена Кооперативом заемщику Воронину В.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с ненадлежащим исполнением Ворониным В.Н. обязательств, предусмотренных договором займа, решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, с Воронина В.Н. в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 124 917 руб., из которых 79 036 руб. - основной долг, 25 881 руб. - проценты за пользование займом за период с 06 ноября 2013 года по 31 августа 2015 года, 20 000 руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 437 руб. 78 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года и обращено к принудительному исполнению.

Из письменных материалов дела судом также установлено, что вышеуказанное судебное постановление Ворониным В.Н. до настоящего времени не исполнено.

Как усматривается из искового заявления, Кооперативом заявлено требование и взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 41 003 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на остаток задолженности по основному долгу в размере 79 036 руб., и рассчитанных с учетом положений <данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года (исходя из количества дней в году, равного 365).

Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование займом судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям договора займа.

При таких обстоятельствах суд находит требование Кооператива о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за вышеуказанный период в размере 41 003 руб. подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование Кооператива о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, взысканную с Воронина В.Н. решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего такие права и обязанности.

Соответственно, в рассматриваемом случае денежное обязательство Воронина В.Н. перед Кооперативом по выплате денежных средств в сумме 128 354 руб. 78 коп. вытекает, в том числе, из вышеназванного вступившего в законную силу судебного постановления, в силу требований ст.ст. 13, 210 ГПК РФ являющегося обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Приведенные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу ст. 395 ГК РФ, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Соответственно, в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как видно из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 918 руб. 62 коп. начислены истцом на сумму задолженности, взысканную с ответчика решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (дата, следующая за днем вступления судебного постановления в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ года исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данный расчет судом проверен и принимается, как соответствующий приведенный выше требованиям закона.

При таких обстоятельствах с Воронина В.Н. в пользу Кооператива подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 918 руб. 62 коп.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Воронина В.Н. в пользу Кооператива надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 268 руб. (с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты> надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя ответчика Воронина В.Н. адвоката Глуховой Н.Б., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, за один день участия судебном заседании в сумме 550 руб.

Указанная выше сумма расходов на оплату услуг адвоката Глуховой Н.Б. подлежит взысканию с ответчика Воронина В.Н. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Воронину В.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Воронина В.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» задолженность по уплате процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 41 003 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 918 рублей 62 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 268 рублей.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты> (р/с № в <данные изъяты>, к/с №, ИНН №, БИК №, КПП №) расходы на оплату услуг представителя ответчика Воронина В.Н. адвоката Глуховой Н.Б. за один день участия в судебном заседании в размере 550 рублей.

Взыскать с Воронина В.Н. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя адвоката Глуховой Н.Б. в размере 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 года