Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2020 ~ М-2195/2020 от 08.07.2020

63RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.08.2020г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре МуковниковойВ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попова Р. Н. к МП «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к МП «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении ущерба, указав, что он является собственником автомобиля Ауди А6 г/н №. 08.05.2020г. из-за схода с рельс подвижного состава трамвая, принадлежащего МП «Трамвайно-троллейбусное управление» произошло ДТП, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб. Он обратился в АО «Альфастрахование», где была застрахована его гражданская ответственность. Согласно составленной страховщиком калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 386 415 руб. Кроме того, в целях урегулирования размера причиненных убытков им совместно с ответчиком было получено экспертное заключение ООО «ЭкспертОценка», согласно которого размер причиненных убытков составил 1 404 300 руб. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» денежная сумма в размере 400 000 руб. была перечислена страховщиком в счет возмещения ущерба 01.06.2020г., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, разница между фактическим размером причиненного ему ущерба и страховым возмещением составляет 1 004 300 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между страховым возмещением и фактически причиненными убытками в размере 1 004 300 руб.; расходы за проведение независимой оценки в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца Храновский С.Г., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Погоняева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, вместе с тем вину МП «Трамвайно-троллейбусное управление» в указанном выше ДТП, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, а также сумму расходов по оценке в размере 6000 руб. не оспаривала.

Представитель третьего лица АО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "Альфастрахование" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что 08.05.2020г. в результате дорожно- транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль марки Ауди А6 был поврежден.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель трамвая, принадлежащего МП«Трамвайно-троллейбусное управление», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

12.05.2020г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» осуществило истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании и подтверждается платежным поручением № от 01.06.2020г.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 404 300 руб., что подтверждается заключением ООО «ЭкспертОценка», правильность которого представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

Поскольку страховой компанией в рамках договора ОСАГО выплачено истцу страховое возмещение в пределах лимита страховщика в размере 400 000 руб., выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения является недостаточной для полного возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, и принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает, что оставшаяся сумма ущерба в размере 1 004 300 руб. подлежит взысканию с МП «Трамвайно-троллейбусное управление». В связи с этим, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости независимой оценки в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Попова Р. Н. удовлетворить.

Взыскать с МП «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Попова Р. Н. разницу между страховым возмещением и фактически причиненными убытками в размере 1 004 300 руб.; расходы за проведение независимой оценки в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарском областном суде через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2020г.

Судья Ю.В. Косенко