Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3235/2012 ~ М-3027/2012 от 06.07.2012

Дело № 2-3235/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года                                г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Илларионова Д.Б.

при секретаре                                    Романовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корецкой Т. В., Корецкого В. Н., Корецкого Н. Н.ча к ЮЛ ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Корецкая Т. В., Корецкий В. Н., Корецкий Н. Н.ч обратились в суд с иском к ЮЛ1 о признании за ним права собственности на реконструированное жилое помещение – <адрес>, в <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками <адрес>, расположенной в одноэтажном жилом доме, по <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Городском бюро техничкой инвентаризации.

В данной квартире была произведена реконструкция: произведено устройство жилого пристроя, демонтаж части старых и устройстве новых перегородок, установка санитарно-технического оборудования. В результате устройства жилого пристроя, квартира приобрела общую площадь <данные изъяты> кв.м. и жилую площадь <данные изъяты> кв.м., стала трехкомнатной квартирой, а жилой дом в целом изменил свою конфигурацию. При этом имущество находящееся в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома не присоединялось и иным образом не использовалось.

На основании изложенного, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истцы Корецкая Т. В., Корецкий В. Н., Корецкий Н. Н.ч не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.59).

Представитель истцов – Рожкова Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители ответчика – ЮЛ1, не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ЮЛ2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.110).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Жиленок И.К. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Лазарев С.Н. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Шапкин Ю.А. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против произведенной реконструкции и не возражает против удовлетворения исковых требований истцов (л.д.91).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Барсукова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Зимзюлина Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Макаров С.Ю. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против произведенной реконструкции и не возражает против удовлетворения исковых требований истцов (л.д.85)

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Карапетян П.К. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Жаркова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Юл3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 названного Кодекса).

Понятие реконструкции содержится в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Нормами Градостроительного кодекса РФ предусмотрены основания и порядок проведения и согласования реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ полномочия по выдаче разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства возложены на органы местного самоуправления. Нормами Градостроительного кодекса РФ также предусмотрены основания и порядок выдачи таких разрешений (ст.39 и ст.40 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ (в редакции от 17.07.2009г.) «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствие со ст. 40 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Корецкий Н.Н., Корецкая Т.В., Корецкий В.Н. являются собственниками <адрес>, двухкомнатной квартиры полезной площадью 29,1 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м. ( л.д. 10). Данный договор удостоверен нотариусом нотариус и зарегистрирован в ЮЛ4

Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается заключением о правовом режиме объекта недвижимого имущества и отсутствием сведений о собственниках в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.113)

Из представленного заключения о правовом режиме объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании проведенного анализа правовой регистрации, на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован за следующими лицами: Корецкий Н. Н.ч (1\3 доля), Корецкая Т. В. (1/3 доля), Корецкий В. Н. (1/3 доля) (л.д. 112).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ было отказано истцу Корецкой Т.В. в согласовании произведенной реконструкции (л.д.47).

Согласно ответу ЮЛ5 от ДД.ММ.ГГГГ истцу Корецкой Т.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного и находящегося в эксплуатации объекта (л.д.48).

Согласно техническому паспорту и экспликации к поэтажному плану здания, составленным ЮЛ6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательную площадь <данные изъяты> кв.м. и состоит из следующих помещений: 1. коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня, площадью <данные изъяты> кв.м ; жилая комната, площадью. <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., сан. узел площадь. <данные изъяты> кв.м.; жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-14), реконструкция не утверждена.

Согласно заключения ЮЛ7 от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции <адрес> жилого дома и жилого пристроя в настоящий момент находятся работоспособном состоянии, сверхнормативные деформации на стенах и сверхнормативные прогибы покрытий не обнаружены. В целом прочность и устойчивость жилого дома с жилым пристроем (в пределах <адрес>) на момент проведения обследования обеспечены. Возведенные конструкции жилого дома с жилым пристроем (в пределах <адрес>) соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-22-81 «каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2011 «деревянные конструкции». Сохранение <адрес> реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.16-37).

Согласно экспертного заключения Юл8 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования помещений 3-х комнатной <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес> установлено, что фактическое состояние объекта соответствует действующим нормам и правилам в части, касающейся пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д.38-43)

Из экспертного заключения ЮЛ9 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПин 42-128-4690-88 «санитарные правила содержания территории населенных мест». (л.д. 44-46).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: Корецкий Н. Н.ч (квартиросъемщик), Корецкая Т. В. (жена), Корецкий В. Н. (сын), Карапетян П. К. (квартирант), Жаркова А. И. (мать) (л.д.55).

Третьи лица Карапетян П.К., Жаркова А.И. зарегистрированные и проживающие в <адрес>, Жиленок И.К. собственник в <адрес>, Лазарев С.Н.. собственник в <адрес>, Шапкин Ю.А. собственник в <адрес>, Макаров С.Ю. собственник в <адрес>, Зимзюлина Г.Н. собственник в <адрес>, не представили суду возражений против произведенной истцами реконструкции.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что все лица, проживающие в данном многоквартирном доме не представили возражений против произведенной реконструкции <адрес> в <адрес>. Выполненная реконструкция <адрес> в <адрес> не противоречит строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровьям граждан.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на вновь созданный, путем реконструкции, объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корецкой Т. В., Корецкого В. Н., Корецкого Н. Н.ча к ЮЛ, ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Корецкой Т. В., Корецким В. Н., Корецким Н. Н.чем право собственности на <адрес>, находящуюся в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м. и состоящей из следующих помещений: 1. коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.; кухня, площадью <данные изъяты> кв.м ; жилая комната, площадью. <данные изъяты> кв.м.; коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.,; сан. узел площадь. <данные изъяты> кв.м.; жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/