Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-45/2021 от 26.01.2021

Председательствующий: Булатов Б.Б. Дело № 77-116(45)2021

РЕШЕНИЕ

27 января 2021 года г. Омск

    Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К. Р.-Романа на постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 23 января 2021 года, которым постановлено:

«Признать К.Р.Р, <...> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 23.01.2021 г. с 13 часов 32 минут»,

УСТАНОВИЛ:

К. Р.Р. виновным в том, что он 19 января 2021 года в 12 ч. 52 мин. по адресу: г. Омск, <...>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 27 октября 2020 г., в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного мероприятия, с целью организации публичного мероприятия в форме шествия 23 января 2021 года в 14 ч. 00 мин. в г. Омске от Ленинградской площади (пересечения проспекта Карла Маркса и <...>) до Соборной площади (пересечение <...>) без подачи уведомления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, разместил на своей странице <...> интернет-мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет обращение, содержащее информацию с призывом к неограниченному кругу лиц выходить на улицы 23 января 2021 года, встретиться на Ленинградской площади перед остановкой «магазин Жемчужина» 23.01.2021 г. в 14 часов 00 минут, пройти шествием по проспекту Карла Маркса, <...>.

В жалобе К. Р.Р. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение его прав и свобод, отсутствие возможности защиты в суде. Считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылается на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, что подтверждений о принадлежности ему интернет канала не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав К. Р.Р., его защитника П.А.А., поддержавших доводы жалобы, УУП ОП № 3 УМВД России по г. Омску К.Е.А., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона № 54-ФЗ, иных законодательных актов Российской Федерации.

Пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ установлена обязанность организатора подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. При этом, организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия и иные граждане имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ). К организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 указанной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Виновность К. Р.Р. в совершении названного административного правонарушения, проводившего предваритильную агитацию публичного мероприятия, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом о доставлении (л.д.19); рапортами сотрудников полиции (л.д.6-7,16-18); ответом Администрации города Омска (л.д.10); актом осмотра страницы <...> интернет-мессенджера «Telegram» с приложениями (л.д.21-25); копией постановления Центрального районного суда г. Омска от 17 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 27 октября 2020 года, о назначении административного наказания на основании ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д.27-32), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии К. Р.Р., которому под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – УУП ОП № 3 УМВД России по г. Омску К.Е.А., содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить время, место, событие административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, являлся действующим сотрудником полиции, и оснований для признания данного протокола недопустимым по делу не имеется.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и доводы жалобы о получении доказательств с нарушением закона, состоятельными не могут быть признаны.

Доводы жалобы о нарушении прав и свобод К. Р.Р., права на защиту, подлежат отклонению, поскольку лицу, в отношении которого велось производство по делу, предоставлялась возможность для ознакомления с материалами дела, в судебном заседании делался перерыв, по устному ходатайству к участию в деле был допущен защитник.

Ссылки в жалобе на то, что заявитель не имеет отношения к странице <...> интернет-мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет являлись предметом рассмотрения, оценки судьи районного суда, и обоснованно были отклонены по основаниям, указанным в постановлении.

К тому же, сведения, приведенные на данной странице были размещены и на интернет-странице пользователя К. Р.Р. сайта «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание К. Р.Р. назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 23 января 2021 года оставить без изменения, жалобу К. Р.-Романа – без удовлетворения.

    Судья Д.И. Филимонов