Решение по делу № 2-212/2021 ~ М-220/2021 от 10.06.2021

дело № 2-212/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021г. п. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуровой О.А., с участием представителя истца Сосенковой А.Д. – Аникановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Сосенковой А.Д. к администрации Карловского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Сосенкова А.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Карловского сельского поселения Колпнянского района Орловской области. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец А.Д.Ф., проживавший по день смерти по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде земельной доли размером 6,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. К нотариусу в установленный законом срок никто из наследников А.Д.Ф. не обращался. Однако её мать А.А.М. фактически приняла наследство супруга А.Д.Ф., так как проживала с ним совместно, а после его смерти распорядилась всем принадлежащим ему имуществом. ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать А.А.М.. После смерти А.А.М. в наследство вступили её дети, она Сосенкова А.Д., и её сестры Аверьянова М.Д. и А.Г.Д., так как в установленный законом срок обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и земельную долю, принадлежащую матери. Просит, с учётом уточнения, признать за ней право собственности на земельную долю размером 6,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>, принадлежавшую А.Д.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Сосенкова А.Д. в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя Аниканову И.А., которая уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме по доводам изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить. Также указала, что сестра истца А.Г.Д. по решению Колпнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана недееспособной и истец Сосенкова А.Д. на основании постановления администрации Колпнянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена опекуном недееспособной А.Г.Д..

Представитель ответчика администрации Карловского сельского поселения Колпнянского района Орловской области Кондрашина Н.И. в судебное заседание не прибыла, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Сосенковой А.Д..

Ответчик Аверьянова М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, не возражала в удовлетворении исковых требований Сосенковой А.Д..

Определением Колпнянского районного суда Орловской области от 21.06.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечён орган опеки и попечительства администрации Колпнянского района Орловской области, так как А.Г.Д. по решению Колпнянского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ была признана недееспособной и истец была назначена её опекуном.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Колпнянского района Орловской области Мордвинова Е.Е., в судебное заседание не прибыла, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, её позиция по делу на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д.Г.В. и П.Л.Ф. показали, что хорошо знают семью истца, родителями которой являются А.Д.Ф. и А.А.М.. Помимо истца у них были также дети А.Г.Д., Аверьянова М.Д.. ДД.ММ.ГГГГ умер А.Д.Ф., который на момент смерти проживал в <адрес> совместно с супругой А.А.М., которая после его смерти осталась проживать в этом же доме и пользоваться всем принадлежащим имуществом А.Д.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ умерла А.А.М.. А.Д.Ф. работал в колхозе разнорабочим и был наделён земельной долей.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, достоверность фактов, сообщенных свидетелями, никем не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. При этом из содержания п.9 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» видно, что заявка на предоставление земли в собственность, со списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, формируется трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.

Указ Президента РФ от 02.03.1992г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» гласит, что при определении средней районной нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

Таким образом, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации, а следовательно, совокупность этих обстоятельств свидетельствует о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю, и как следствие, включение таковой в состав наследства.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земли в собственность при реорганизации совхозов не является основанием для отказа в удовлетворении требований наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на её приобретение, был включён в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал своё заявление.

Постановлением Главы Администрации Колпнянского района Орловской области от 21 июня 1994г. №188 «О закреплении земельных участков (паёв) в частную собственность членами АО «Заречное», с внесёнными 25.12.2006г. Главой администрации Колпнянского района Орловской области изменениями (постановление №232), в общую долевую собственность в равных долях были предоставлены земельные участки (паи), ранее находившиеся в коллективно- долевой собственности, для сельскохозяйственного производства членам акционерного общества закрытого типа «Заречное». Указанным постановлением был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего 588 человек с определением размера доли каждого собственника в размере 6,1га сельхозугодий, из них 5,0га пашни и 1,1га пастбища

В указанном списке среди прочих граждан, под номером № указан А.Д.Ф. (л.д.28-29).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости гласит, что спорная земельная доля, принадлежащая А.Д.Ф., расположена в земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 32-35).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.Д.Ф. и К.А.М. заключили брак и супруге присвоена фамилия А. (л.д.17). От данного брака у них родились дети - ДД.ММ.ГГГГ. А.А.Д. (после заключения брака Сосенкова), ДД.ММ.ГГГГ А.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ А.М.Д.\ (после заключения брака Аверьянова) (л.д.20-27). ДД.ММ.ГГГГ умер А.Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ умерла А.А.М. (л.д.16-18).

Согласно справок администрации Карловского сельского поселения Колпнянского района Орловской области А.Д.Ф. по день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> совместно с супругой А.А.М.. Земельная доля, принадлежащая А.Д.Ф. не являются собственностью администрации Карловского сельского поселения Колпнянского района Орловской области (л.д.19, 31).

Как следует из справки, выданной нотариусом Колпнянского нотариального округа Орловской области, после смерти А.Д.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.15).

Из копии наследственного дела следует, что после смерти А.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ в наследство на квартиру и земельную долю, ей принадлежащие вступили А.Г.Д., Сосенкова А.Д. и Аверьянова М.Д..

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежащее наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятия наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.36 постановления от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершением предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что А.Д.Ф. принадлежала земельная доля размером 6,1 га в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Со смертью А.Д.Ф. открылось наследство на принадлежащую ему земельную долю, которое фактически приняла его супруга А.А.М., так как проживала с ним совместно и распорядилась принадлежащим ему имуществом. После смерти А.А.М. в наследство вступила в том числе и истец Сосенкова А.Д..

При таких обстоятельствах, с учётом того, что ответчик Аверьянова М.Д. не возражает в удовлетворении исковых требований Сосенковой А.Д., суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований Сосенковой А.Д..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сосенковой А.Д. удовлетворить.

Признать за Сосенковой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю размером 6,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>, принадлежавшую А.Д.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2021г.

Председательствующий: ______________