Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2017 ~ М-79/2017 от 20.01.2017

         К делу №2-305/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года                                                              г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голенковой Т. И. к Зейферт С. С.чу, Колодченко В. Г. о сносе самовольной постройки

У С Т А Н О В И Л:

Голенкова Т.И. обратилась в Новокубанский районный суд с исковым заявлением к Зейферт С.С., Колодченко В.Г. о признании строительства капитального объекта недвижимости, расположенного в <адрес>, кадастровый номер земельного участка № . . ., самовольной постройкой, о понуждении ответчика Зейферт С.С. осуществить снос самовольной постройки своими силами и за свой счет.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес>, находящейся в жилом <адрес>, в ст. Советской, расположенной на первом этаже одноэтажного здания, турлучного, облицованного кирпичом, расположенном на земельном участке, находящимся в постоянном бессрочном пользовании.

На соседнем участке Зейферт С.С. возводит здание с не соблюдением согласованного порядка и регламента проведения градостроительных работ, а равно с нарушением правил застройки и землепользования. Так, Зейферт С.С. при застройке принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, отступил от забора, проходящего по меже 0,5 метра.

Зейферт С.С. нарушает права истца тем, что возводит капитальное строение на расстоянии 50 сантиметров от межи, при том, что официально закреплен отступ 3м. Истец неоднократно обращалась к Зейферт С.С., что возражает против возведения данного незаконного строения, но безрезультатно.

Таким образом, разрешения истца на возведение постройки получено не было, что также является нарушением законодательства РФ.

Возводимое 2-этажное нежилое строение капитального назначения уже по состоянию на настоящий момент затрудняет инсоляцию двора и квартиры, несмотря на тот факт, что выстроен только первый этаж, и началось лишь частичное строение второго этажа.

Истец основывает свои требования на фактических обстоятельствах и нормах ГК РФ, приведенных в исковом заявлении.

Истец Голенкова Т.И. и ее представитель Поделякина Г.В., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Зейферт С.С., Колодченко В.Г., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых исковые требования признали в полном объеме. Представитель ответчиков Фисенко А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Новокубанский район в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В предварительном судебном заседании, проведенном 21 марта 2017 года, принято встречное исковое заявление Зейферт С.С. к Голенковой Т.И., Колодченко В.Г. о признании права собственности на объект капитального строительства, а именно, на объект недвижимости – магазин смешанных товаров, общей площадью 178,5 кв.м., расположенный на земельном участке к <адрес>.

В предварительном судебном заседании, проведенном 30 марта 2017 года, Зейферт С.С. заявил ходатайство об отказе от встречного искового заявления, при этом признал первоначальные исковые требования Голенковой Т.И., ссылаясь на то, что он действительно нарушил строительные нормы при возведении спорного строения, в связи с чем считает возможным прекратить производство по встречному исковому заявлению.

В силу ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска влечет за собою прекращение производства по делу.

При прекращении производства по делу, в силу ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением Новокубанского районного от 30 марта 2017 года, принят отказ Зейферт С.С. от встречного иска к Голенковой Т.И., Колодченко В.Г. о признании права собственности на объект капитального строительства. Производство по гражданскому делу №2-305/2017г. в части встречного искового заявления Зейферт С.С. к Голенковой Т.И., Колодченко В.Г. о признании права собственности на объект капитального строительства прекращено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд в установленном законом порядке вынес определение (протокольно) о принятии признания, ответчиками исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиками данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом.

Наряду с признанием ответчиками иска доводы истца объективно подтверждаются документами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

С учетом исследованных судом доказательств и приведенных выше норм закона, в том числе, на которые сослался в исковом заявлении истец, следует признать иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Зейферт С.С., как с лица, непосредственно осуществившего строительство объекта капитального строительства, в пользу Голенковой Т.И., расходы по уплаты госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голенковой Т. И. к Зейферт С. С.чу, Колодченко В. Г. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать строительство капитального объекта недвижимости, расположенного в Краснодарском крае, Новокубанском районе, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № . . ., самовольной постройкой.

Обязать Зейферт С. С.ча произвести своими средствами (силами) и за свой счет снос самовольной постройки, расположенной в Краснодарском крае, Новокубанском районе, <адрес>.

Взыскать с Зейферт С. С.ча в пользу Голенковой Т. И. судебные издержки в виде оплаты пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2017 года.

Судья                                                                                    Г.Ф. Симанчев