Решение по делу № 2-1630/2016 ~ М-549/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-1630/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2016 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката __________________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никуткина Ильи Николаевича к Стебелеву Виталию Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Никуткин И.Н. обратился в суд с иском к Стебелеву В.Г. о взыскании денежных средств по договору подряда, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда по строительству дома из бруса, размер 12 м, с крышей двух скатов, с установкой фундамента из бетонов-блоков. Общая сумма договора составила №. В качестве предоплаты за строительство дома ответчику были переданы денежные средства в размере № от Никуткина Н.Т., действующего на основании простой письменной доверенности. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика. В соответствии с договором строительного подряда срок выполнения работ составил два месяца. Таким образом, срок сдачи работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, на претензию, направленную в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, не ответил. Истец потребовал взыскать с ответчика денежные средства в сумме №, расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере № рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя, который, явившись в судебное заседание, настаивал на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 19). Участвуя в предыдущем судебном заседании, исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы.

Из анализа спорных правоотношений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Никуткиным И.Н. и Стебелевым В.Г. был заключен договор строительного подряда по строительству дома из бруса, размер 12 м с крышей двух скатов, с установкой фундамента из бетонов-блоков. Общая сумма договора составила №. Указанный договор был оформлен в простой письменной форме (л.д. 6). В качестве предоплаты за строительство дома ответчику были переданы денежные средства в размере №, о чем ответчиком Стебелевым В.Г. была выдана расписка (л.д. 5). Срок выполнения работ составил 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в связи с неисполнением условий договора (л.д. 8).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 720 ГК РФ допустимым доказательством выполнения работ на объекте и сдачи их результата заказчику является акт их сдачи-приемки.

Ответчиком в материалы дела такой документ не представлен. Ссылка ответчика на фактическое выполнение работ по договору является не состоятельной и документально не подтверждена. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требования истца о взыскании долга по договору подряда.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет № рублей.

Судебные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 10) и ответчиком не оспорены.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Стебелева Виталия Геннадьевича в пользу Никуткина Ильи Николаевича денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате госпошлины в сумме №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1630 /2016

Гатчинского городского суда Ленинградской области