Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-318/2015 (2-9803/2014;) от 29.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Фатеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-318/2015 по иску Тухтарова ФИО к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российский Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску Чащиной ФИО к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российский Федерации, Тухтарову ФИО, Янковой ФИО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тухтаров ФИО обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истец является нанимателем жилого помещения – <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Истцу было отказано в заключении договора приватизации Квартиры.

Истец считает отказ неправомерным.

В связи с этим истец просит признать за ним право собственности на Квартиру.

В дальнейшем суд по ходатайству третьего лица Чащиной ФИО принял к совместному рассмотрению её иск.

Требования мотивированы тем, что (с учетом изменения исковых требований):

Квартира была предоставлена Тухтарову ФИО и Чащиной (Тухтаровой) ФИО как дочери Тухтарова ФИО

Чащина ФИО была включена в договор социального найма Квартиры в качестве члена семьи нанимателя.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено двум лицам, которые имеют право на его приватизацию в равных долях.

От приватизации Квартиры она не отказывается.

На основании заочного решения Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Тухтаров ФИО ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на Квартиру.

При этом Тухтаров ФИО ввел суд в заблуждение, предоставив фальсифицированный договор социального найма, где Чащина ФИО не указана в качестве члена семьи нанимателя.

В связи с этим были нарушены как права Чащиной ФИО в отношении Квартиры, так и её процессуальные права.

ДД.ММ.ГГГГ года между Тухтаровым ФИО. и Янковой ФИО. заключен Договор купли-продажи Квартиры, на основании которого за Янковой ФИО. зарегистрировано право собственности на Квартиру.

Пунктом 10 указанного Договора купли-продажи квартиры Тухтаров ФИО гарантировал, что Квартира не обременена правами третьих лиц.

Данная сделка является ничтожной, поскольку:

совершена Тухтаровым ФИО с нарушением действующего законодательства;

право собственности Тухтарова ФИО. зарегистрировано на основании решения суда, вынесенного на основании фальсифицированных Тухтаровым ФИО. доказательств;

Тухтаров ФИО произвел отчуждение Квартиры, зная о незаконности своих действий.

Чащина ФИО понесла расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В связи с этим Чащина ФИО просит (с учетом изменения исковых требований):

признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли Квартиры в порядке бесплатной приватизации;

признать недействительным (ничтожным) Договора купли-продажи Квартиры, заключенный между Тухтаровым ФИО и Янковой ФИО

применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение;

взыскать с Тухтарова ФИО: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Р, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> Р.

Истец Чащина ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, иск Тухтарова ФИО полагала подлежащим частичному удовлетворению.

Истец (ответчик по встречному иску) Тухтаров ФИО представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российский Федерации, ответчик Янковая ФИО третье лицо Тухтарова ФИО в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск Тухтарова ФИО подлежащим удовлетворению частично, иск Чащиной ФИО – подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

Истец Тухтаров ФИО является нанимателем жилого помещения – <адрес>.

Согласно представленному Тухтаровым ФИО. Договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №№, Квартира была предоставлена единолично Тухтарову ФИО

Согласно представленным ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российский Федерации и Чащиной ФИО экземплярам Договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №№ Квартира была предоставлена нанимателю Тухтарову ФИО и члену семьи нанимателя Тухтаровой ФИО (дочери Тухтарова ФИО

Согласно представленному Тухтаровым ФИО Решению о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ №№, отсутствуют члены семьи нанимателя, вселенные в Квартиру на основании указанного договора социального найма.

Согласно представленному Чащиной ФИО Решению о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ №№, Тухтарова ФИО является члена семьи нанимателя Квартиры Тухтарова ФИО

Согласно представленной Тухтаровым Р.Я. поквартирной карточке, по адресу Квартиры зарегистрирован только он.

Истцу Тухтарову ФИО. было отказано в заключении договора приватизации Квартиры.

На основании представленных Тухтаровым ФИО сведений было вынесено заочное решение Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1788/2014, в соответствии с которым за Тухтаровым ФИО было признано право собственности на Квартиру в порядке бесплатной приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Тухтарова ФИО на Квартиру на основании указанного заочного решения Ленинского районного суда города Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Чащиной ФИО данное заочное решение было отменено.

Таким образом, истец ФИО (до брака – ФИО) ФИО включена в договор социального найма Квартиры в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно представленной Чащиной ФИО поквартирной карточке, помимо Тухтарова ФИО по адресу Квартиры зарегистрирована Тухтарова ФИО

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор), заключенный между Тухтаровым ФИО и Янковой ФИО, в соответствии с которым Тухтаров ФИО продал Квартиру Янковой ФИО за <данные изъяты> Р.

Чащина ФИО понесла расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> Р.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон), граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе, приобрести эти жилые помещения на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Из материалов дела следует, что Квартира предоставлена истцам в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 года № 1280.

Следовательно, спорное жилое помещение было предоставлено двум лицам, которые имеют право на его приватизацию в равных долях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что соответствующие действия были совершены Тухтаровым ФИО исключительно в целях вывода Квартиры из режима совместной собственности с Чащиной ФИО и расценивает их как злоупотребление правом в нарушение запрета, установленного законом.

По мнению суда, оспариваемая сделка совершена Тухтаровым ФИО с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поскольку право собственности ФИО зарегистрировано на основании решения суда, вынесенного на основании представленных Тухтаровым ФИО фальсифицированных доказательств.

Следовательно, оспариваемая сделка является ничтожной в силу статьи 169 ГК РФ и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

При этом суд считает, что воля Янковой ФИО (как принимающей стороны по Договору) была производной от воли Тухтарова ФИО

Учитывая, что Договор противоречит закону (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), как совершенный с нарушением требования закона о недопустимости злоупотребления правом, а также как совершенный с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, он является недействительным (ничтожным) в силу статей 168 и 169 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом суд считает, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление, то есть в данном случае Чащиной ФИО

Как результат применения последствия недействительности (ничтожности) Договора (приведения сторон в первоначальное положение) Квартира подлежит возврату в совместную собственность Тухтарова ФИО и Чащиной ФИО

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Тухтарова ФИО в пользу Чащиной ФИО подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> Р и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Тухтарова ФИО являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исковые требования Чащиной ФИО подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9, 10, 11, 12, 20, 167, 168, 169, 217, 218, 244, 671, 672, 673, 674, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 15, 49, 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тухтарова ФИО удовлетворить частично.

Признать за Тухтаровым ФИО право собственности, в порядке бесплатной приватизации, на полученное по договору социального найма жилое помещение (квартиру) общей площадью 48,1 м2, расположенное по адресу: <адрес>, - доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Иск Чащиной ФИО удовлетворить полностью.

Признать за Чащиной ФИО право собственности, в порядке бесплатной приватизации, на полученное по договору социального найма жилое помещение (квартиру) общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, - доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты>.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между Тухтаровым ФИО и Янковой ФИО Договор купли-продажи <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года.

Применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение:

возвратить в собственность Чащиной ФИО и Тухтарова ФИО <адрес>;

возвратить в собственность Янковой ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> Р.

Взыскать с Тухтарова ФИО в пользу Чащиной ФИО97 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> Р, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Р.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2015 года с применением компьютера.