Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2020 от 10.02.2020

дело № 12-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево 27 февраля 2020 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Анатолия Викторовича на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 29 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 29 января 2020 года Федоров А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Федоров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что должностным лицом не установлено место и время совершения административного правонарушения, что относится к установлению события правонарушения. В обжалуемом постановлении указана средняя скорость движения его транспортного средства, что не предусмотрено КоАП РФ. В обжалуемом постановлении отсутствуют данные, подтверждающие, что на указанном участке дороги он двигался с равномерной вменяемой ему скоростью 113 км/ч.

Федоров А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. В письменных возражениях указано, что к административной ответственности за превышение установленной скорости движения привлечен собственник транспортного средства Федоров А.В. установлено, что им нарушены п.1.3 и п.10.1 ПДД РФ. Данное нарушение зафиксировано с применением технических средств, работающих в автоматическом режиме, прошедших срок поверки. Данный комплекс включен в перечень средств измерений. Считает, что назначение административного наказания на основании сведений о средней скорости, не предусмотренной законом, не свидетельствует об отсутствиях в действиях Федорова А.В. состава вменяемого административного правонарушения. Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является Смоленская область, Смоленский район, а/д М-1 Беларусь, 378 км., Родник на Минск.

Выслушав Федорова А.В., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом, статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из постановления №002 от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, 25 января 2020 года с 09 часов 51 минуты по 10 часов 17 минут на участке автодороги: Смоленская область, г.Ярцево, а/д М1 Беларусь, 329 км.+232м., на Минск – Смоленская область, а/д М-1 Беларусь, 378 км., Родник на Минск, водитель транспортного средства марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №002, собственником которого является Федоров А.В., нарушил п.1.3, п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д. 7).

Таким образом, согласно указанного постановления временем совершения административного правонарушения указано – с 09 часов 51 минуты по 10 часов 17 минут, местом совершения правонарушения – участок автодороги М-1 Беларусь от г.Ярцево Смоленской области 329 км.+232м. до 378 км. Смоленской области, Родник на Минск.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не является длящимся, в связи с чем, в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым.

Так же, из обжалуемого постановления следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства.

При этом, в фотоматериалах, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, не имеется сведений о скорости транспортного средства, зафиксированной в 09 часов 51 минуту (начало фиксации) и в 10 часов 17 минут (окончание фиксации).

Не установление обстоятельств, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, является существенным нарушением процессуальных требований, влияющих на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при вынесении постановления от 29 января 2020 года должностным лицом было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление №002 инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 29 января 2020 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо проверить обстоятельства совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №002, вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО1 от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Федорова Анатолия Викторовича отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области на новое рассмотрение.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста, через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья Помельников О.В.