Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2017 ~ М-326/2017 от 09.08.2017

в„– 2-374/2017Рі.    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017г. г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Палагина С.В.,

РїСЂРё секретаре             Чистовой Рћ.Р®.,

с участием представителя истца Полищук Т.А. по доверенности Авдеевой О.М., представителя ответчика Медведева М.Д. по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску Полищук Татьяны Анатольевны к Медведеву Михаилу Дмитриевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Полищук Т.А. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с Медведева М.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 171335руб.43коп., транспортные расходы на перелет – авиабилеты в сумме 19876руб., проезд на такси в сумме 1300рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5033руб.59коп., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику 1 млн.руб. в счет оплаты за квартиру № в строящемся многоквартирном доме № по <адрес>. Передача денежных средств оформлена распиской, договор купли-продажи заключен не был. Денежные средства, несмотря на неоднократные требования истца, ответчик своевременно не вернул, квартиру ей не передал. Решением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ. с Медведева М.Д. в пользу Полищук Т.А. взысканы денежные средства в сумме основного долга 1000000рублей как неосновательное обогащение, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13200рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1015200рублей Медведевым М.Д. перечислены на счет Полищук Т.А. согласно приходному кассовому ордеру. Истец считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1000000рублей подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, расчет которых истцом представлен в письменном виде.

    Р˜СЃС‚ец Полищук Рў.Рђ., извещенная надлежащим образом Рѕ месте, дате Рё времени рассмотрения дела, РІ судебное заседание РЅРµ явилась, просила Рѕ рассмотрении дела РІ ее отсутствие, СЃСѓРґ, РїСЂРё отсутствии возражений РѕС‚ РґСЂСѓРіРёС… участников процесса, счел возможным рассмотреть дело РІ отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Авдеева О.М. поддержала исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Медведев М.Д., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, суд, при отсутствии возражений от других участников процесса, принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, по спору между теми же сторонами, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик Медведев М.Д. ДД.ММ.ГГГГ. получил от Полищук Т.А. по расписке денежные средства в размере 1000000рублей для передачи в последующем ей однокомнатной квартиры № дома № по <адрес>. Однако, каких – либо законных прав на указанное недвижимое имущество ответчик не имел и не имеет до настоящего времени. Данные обстоятельства установлены решением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Полищук Татьяны Анатольевны к Медведеву Михаилу Дмитриевичу о взыскании денежных средств. С Медведева Михаила Дмитриевича в пользу Полищук Татьяны Анатольевны в качестве неосновательного обогащения взысканы денежные средства в сумме основного долга 1000000(один миллион) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13200рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000рублей. В остальной части иска Полищук Т.А. отказано. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61-63).

Из представленной в дело копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Медведев М.Д. перечислил на расчетный счет Полищук Т.А. денежные средства в сумме 1015200руб. (л.д.64). Данный факт сторонами не оспаривается.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что ответчик Медведев М.Д. без законных на то оснований получил и удерживал денежную сумму в размере 1000000 рублей, в результате чего на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение. Возвратив истцу денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за весь период их неправомерного удержания с момента их получения по расписке – ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о периоде исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд считает несостоятельными. Материалами дела подтверждается, что Медведев М.Д. не имел правового основания для получения денежных средств от Полищук Т.А., т.к. какими – либо законными правами на недвижимое имущество – квартиру № дома № по <адрес>, Медведев М.Д. ни на ДД.ММ.ГГГГ, ни на ДД.ММ.ГГГГ, не обладал. Таким образом, ответчик знал, что с момента получения от Полищук Т.А. по расписке денежных средств в счет предоставления вышеуказанной квартиры, эти денежные средства находились в его неправомерном пользовании.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, является арифметически верным, в связи с чем, суд полагает возможным принять во внимание представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171335руб.43коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проезд для участия в судебных заседаниях по рассмотрению иска Полищук Т.А. к Медведеву М.Д. о взыскании неосновательного обогащения - авиабилеты в размере 19876руб., и поездку в такси в сумме 1300рублей. Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения требований истца о возмещении расходов на авиаперелёт и такси в заявленной сумме, посчитав данные расходы завышенными.

Полищук Т.А. в подтверждение своих требований представлены авиабилеты от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие расходы истца на проезд из <адрес> в <адрес> и обратно в указанные даты для участия лично в двух судебных заседаниях, на сумму 19876руб. (л.д.43-52, 54,55), а также талон № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО2 на сумму 1300рублей, подтверждающий оплату услуг такси по маршруту Нововоронеж – Воронеж –Аэропорт (л.д.43). По гражданскому делу №г. по иску Полищук Т.А. к Медведеву М.Д. о взыскании денежных средств состоялось два судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., на которых истец Полищук Т.А. присутствовала и представляла доказательства в обоснование своих требований. Суд считает заявленные расходы связанными с рассмотрением дела и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости приобретенных Полищук Т.А. авиабилетов на общую сумму 19876руб.00коп., что подтверждено подлинными проездными документами. Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги такси в сумме 1300рублей, посчитав их недоказанными. Исходя из доводов, изложенных истцом в иске, Полищук Т.А. была вынуждена воспользоваться услугами такси в связи с поздним прибытием самолета в аэропорт <адрес>. Однако, согласно проездному билету, самолет прибыл в <адрес> в вечернее время, в период работы общественного транспорта. Кроме того, представленный истцом талон на сумму 1300 рублей указывает маршрут обратный, чем указывает истец, в талоне отсутствует фамилия заказчика, т.е. Полищук Т.А.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5033руб.59коп. (л.д.9). В связи с удовлетворением требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5033руб.59коп.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 194-198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Медведева Михаила Дмитриевича в пользу Полищук Татьяны Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 171335руб.43коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы на проезд в сумме 19876руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5033руб.59коп.

В остальной части иска Полищук Т.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Палагин С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2017 г.