Решение по делу № 2-242/2012 ~ М-229/2012 от 08.11.2012

Дело №2-242/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2012 г. с. Мокроусово

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Фатхуллина Э.М.,

с участием: истца Сердюковой Н.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1,

при секретаре Трусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердюковой ФИО2 к Администрации Крепостинского сельсовета Мокроусовского района Курганской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сердюкова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Крепостинского сельсовета Мокроусовского района Курганской области о признании права собственности на квартиру. В обосновании заявленных требований указала, что в Дата ее семье колхозом «Родники» была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная в Адрес. С этого времени истец проживает в спорной квартире с мужем ФИО1 Квартира расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Правоустанавливающих документов на квартиру не имеется, колхоз «Родники» ликвидирован Дата вследствие банкротства. Данная квартира используется истцом для проживания в ней, поддерживается в хорошем состоянии, проводится текущий ремонт, оплачиваются расходы по ее содержанию. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру. При оценке ГУП «Кургантехинвентаризация» стоимость квартиры с учетом износа составляет .... Просит признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании Сердюкова Н.В. полностью поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить, подтвердила обстоятельства указанные в иске и пояснила, что квартира ранее принадлежала колхозу «Родники», была предоставлена ей для проживания колхозом, после ликвидации колхоза на баланс сельской Администрации или Администрации Мокроусовского района не передавалась. В настоящее время она не может воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и отсутствия ее на балансе Администрации сельсовета. В настоящее время она проживает в квартире с мужем, который не возражает против приватизации ею квартиры и не претендует на право приватизации.

Представитель ответчика - Администрации Крепостинского сельсовета Мокроусовского района Курганской области ФИО3 в судебное заседание не явился, представив отзыв в соответствии с которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания ответчиком иска ему разъяснены и понятны (л.д.51,105).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, указав, что не возражает против приватизации квартиры супругой, сам он не претендует на право приватизации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано (л.д.40).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата колхоз «Родники» ликвидирован вследствие банкротства (л.д.13-21).

В соответствии с материалами по делу № о несостоятельности (банкротстве) колхоза «Родники» спорная квартира никому не передавалась, арест не налагался (л.д.45, 96-103).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес не регистрировалось (л.д.42,104). На балансе Администрации Крепостинского сельсовета, Администрации Мокроусовского района, квартира не состоит (л.д.46,51,105).

Земельный участок, расположенный по адресу: Адрес принадлежит на праве собственности Сердюковой Н.В. (л.д.22,24,26).

Сердюкова Н.В. с Дата по настоящее время проживает в указанной квартире с мужем ФИО1 (л.д.28,29,93-94).

Переустройство и перепланировки данного жилого помещений не производились (л.д.8-11,27).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она работала секретарем в колхозе «Родники» и вела протоколы заседаний правления колхоза. На одном из заседаний правлением было принято решение о предоставлении для проживания указанной квартиры, являвшейся собственностью колхоза «Родники», Сердюковой ФИО2

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ей известно, что указанная квартира в Дата была предоставлена Сердюковой Н.В. для проживания правлением колхоза «Родники».

В соответствии с п.п.5,6 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. до 30.12.2008) жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п. 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Право приватизации Сердюкова Н.В. ранее не использовала (л.д.46).

Таким образом, жилищный фонд, принадлежавший колхозу «Родники», в том числе и спорная квартира, при его ликвидации вследствие банкротства подлежал передаче органу местного самоуправления – Администрации Крепостинского сельсовета и впоследствии квартира могла быть приватизирована истцом Сердюковой Н.В., использующей указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону и удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с п.19 ст. 333.36 НК РФ выступающая в качестве ответчика Администрация Крепостинского сельсовета освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Сердюковой ФИО2 к Администрации Крепостинского сельсовета Мокроусовского района Курганской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности на двухкомнатную квартиру Адрес за Сердюковой ФИО2.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Э.М. Фатхуллин