Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2013 от 31.01.2013

Дело №1-63/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района

Карабатова Е.В.,

подсудимого Тараканова Е.В.,

защитника – адвоката Фроловой Н.Н.,

потерпевшей П. ,

при секретаре Балтачеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тараканова Е.В. , <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тараканов Е.В. совершил: кражу имущества ООО <данные изъяты>» с незаконным проникновением в помещение; кражу имущества П. с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Тараканов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, решил тайно похитить имущество из помещения указанного кафе, принадлежащего ООО <данные изъяты>». С этой целью Тараканова Е.В. , в указанное время, через незапертую металлическую дверь прошел на территорию кафе «<данные изъяты>», после чего через незапертую дверь служебного входа в кафе, прошел вовнутрь, тем самым незаконно проник в помещение кафе. После чего Тараканов Е.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, прошел в кабинет заведующей кафе, где из сумки, стоящей на тумбе, в указанном кабинете путем свободного доступа тайно похитил кошелек, не представляющий ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ООО <данные изъяты>». После чего с похищенным Тараканов Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им в личных целях, причинив своими действиями ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Тараканов Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, где в спальной комнате указанной квартиры он обнаружил стоящий на столе ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащий П. При этом Тараканов Е.В. решил тайно похитить чужое имущество, а именно ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащий П. С этой целью Тараканов Е.В., находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий П. После чего с похищенным Тараканов Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им в личных целях, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Тараканов Е.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения потерпевших и государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, действия Тараканова Е.В. суд квалифицирует: по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тараканова Е.В.: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение потерпевшей П. имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного в отношении нее преступления.

В соответствие со ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Тараканова Е.В. рецидив преступлений.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Тараканову Е.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей П. , не настаивающего на строгом наказании, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73, ч.2 ст.68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск, заявленный ООО <данные изъяты>» в лице О. на сумму <данные изъяты> рублей, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить, взыскав в пользу ООО <данные изъяты>» с Тараканова Е.В. <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14 ░░░ 2013 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░