Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2015 ~ М-2038/2015 от 18.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

с участием прокурора Гущина В.В.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2578/15 по иску Давыдовой Т. А. к Пашниной Э. А. о выселении, -

установил:

Истец- Давыдова Т.А. обратилась в суд с иском к Пашниной Э.А. о выселении из квартиры, распложенной по адресу: <адрес> ( л.д. 8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 16.11.2009г. по договору купли-продажи приобрела у Пашниной Э.А. квартиру, распложенную по адресу: <адрес>. У нее была устная договоренность с ответчиком о том, что после перехода права собственности на квартиру ответчик будет некоторое время проживать в данной квартире, до того момента, когда ей (истцу) данная квартира понадобится. Однако, в 2013г ее взаимоотношения с ответчиком изменились и она стала требовать от ответчика освобождения квартиры. Она направила телеграмму по известным ей адресам проживания ответчика с требованием о выселении до <дата>. Ответчик телеграмму с требованием о выселении не получает, из квартиры не выселяется, несмотря на неоднократные требования о выселении. Какие-либо соглашения о предоставлении ответчику права пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком отсутствуют. Так как ответчик продала указанную квартиру, то она утратила право пользования данным жилым помещением (л.д.8). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- Пашнина Э.А. и ее представитель иск не признали, в числе возражений ссылались на то, что на протяжении многих лет Пашнина Э.А. оспаривала указанную сделку, но суд признал ее действительной. Затем обратилась в суд с иском о взыскании с Давыдовой Т.А. денежных средств, так как по сделке не был произведен полный и окончательный расчет. Решение суда по этому иску еще не вступило в законную силу, она намерена его обжаловать. Просит учесть ее возраст и состояние здоровья, а также то, что иного жилого помещения она не имеет.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Давыдовой Т.А ( л.д.9). Право собственности истца возникло на основании купли-продажи квартиры, заключенного <дата> между Пашниной Э.А. и Давыдовой Т.А. ( л.д. 27-28). Указанный договор нотариально удостоверен, прошел государственную регистрацию. В связи с отчуждением спорной квартиры, Пашнина Э.А. в силу ст. 209 ГК РФ утратила право собственности на указанное имущество, то есть право владения, пользования и распоряжения спорной квартирой. Собственником была направлена телеграмма в адрес Пашниной Э.А. с требованием освободить жилое помещение (л.д.11). Факт получения указанной телеграммы ответчица не оспаривает, однако, жилое помещение не освобождает.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 30), в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Таким образом, в настоящее время ответчица занимает спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований. В связи с чем, в силу ст. 35 ЖК РФ, подлежит выселению по требованию собственника.

Доводы ответчика о том, что на протяжении многих лет она оспаривала указанную сделку, основанием для отказа в иске являться не могут, поскольку из объяснений ответчика следует, что судебные инстанции признали сделку действительной. Доводы о том, что по сделке не был произведен полный и окончательный расчет, также не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку были предметом самостоятельного судебного разбирательства. В настоящее время именно истица является собственником спорной квартиры, что подтверждается представленными доказательствами, следовательно, именно ей принадлежит право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением. Доказательств заключения с собственником соглашения о порядке пользования данной квартирой ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доводы ответчика о ее преклонном возрасте, состоянии здоровья, а также отсутствии иного жилого помещения также не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку согласно паспорта Пашнина Э.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что свидетельствует о наличии у ответчика права пользования иным жилым помещением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Одновременно истец просит о возмещении расходов на представителя в сумме 25000руб, в подтверждение которых представлены договор, платежные документы ( л.д. 21-25). Ответчик возражал, указывая. что размер расходов завышен. В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из разумных пределов расходов на представителя, учитывая подготовку им иска и участие в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 15000руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 209 ГК РФ, ст. ст.30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдовой Т. А. удовлетворить.

Выселить Пашнину Э. А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пашниной Э. А. в пользу Давыдовой Т. А. расходы на представителя в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.