Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2020 ~ М-1118/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-1218/2020

УИД 14RS0019-01-2020-001887-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 23 сентября 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., с участием истца Супрун А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Супрун А.Л. к Коренев В.Н. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Супрун А.Л. обратился в суд с иском к Коренев В.Н., мотивируя тем, что осенью № года между ними заключен устный договор купли-продажи снегохода № года выпуска, по которому ответчик передал истцу данную технику, и в день передачи товара, истец передал ответчику 100 000 рублей. Инициатором продажи был Коренев В.Н. Стоимость товара определена в размере 350 000 рублей. Дата окончательного расчета не оговаривалась, была определена рассрочка платежей в зависимости от сезона охоты. Практически сразу, при использовании, вышла из строя коробка передач, стоимость которой составила 250 000 рублей. Ответчик уменьшил стоимость на 100 000 рублей. Весной 2018 года истец передал ответчику еще 100 000 рублей и позднее еще 5 000 рублей. Летом 2019 года истец предложил ответчику вернуть оставшиеся 45 000 рублей, но Коренев В.Н. их не принял, сказав, что примет только 50 000 рублей. После чего ответчик обратился в полицию о привлечении к ответственности истца, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал у истца вернуть снегоход, возвратив истцу деньги, полученные в залог в размере 205 000 рублей, о чем составлена расписка. В результате действий ответчика, истец не смог работать и потерял доход, однако вносил добросовестно платежи. На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга овтетчик ответил отказом. Просит взыскать с Коренев В.Н. в пользу Супрун А.Л. долг в размере 205 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 855 рублей 36 копеек, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 268 рублей 55 копеек; взыскать непредвиденные расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании Супрун А.Л. требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Коренев В.Н. на судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что осенью № года между Супрун А.Л. и Коренев В.Н. заключен устный договор купли-продажи снегохода № года выпуска, по которому ответчик передал истцу данную технику. Дата окончательного расчета между сторонами не оговаривалась, была определена рассрочка платежа.

Как пояснил истец, передача истцом ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей состоялась в момент заключения устного договора, при передаче снегохода ответчиком истцу. Весной 2018 года истец передал ответчику еще 100 000 рублей, позже еще 5 000 рублей.

В связи с чем, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения из договора купли-продажи.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В последующем, стороны пришли к соглашению о расторжении заключенного договора купли-продажи, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ Коренев В.Н. составлена расписка о том, что Коренев В.Н. забирает свой снегоход и вернет деньги, которые он ему дал в залог 205 000 рублей.

То есть, из указанной расписки следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора, истец возвратил Коренев В.Н. снегоход, а последний обязался возвратить истцу денежные средства в размере 205 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что возникшие спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), - в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из анализа п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В случае удержания стороной договора денежных средств после истечения срока действия договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения п. 3 ст. 1103 ГК РФ, предусматривающей, что поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчик не доказал наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Супрун А.Л. о взыскании с Коренев В.Н. суммы неосновательного обогащения в размере 205 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом с учетом ставок рефинансирования, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, за вышеуказанные периоды.

Исходя из расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составил 1 855 рублей 36 копеек. Суд данный расчет находит правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 205 000 рублей и проценты на сумму займа 1 855 рублей 36 копеек.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 268 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Супрун А.Л. к Коренев В.Н. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Коренев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Супрун А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, задолженность в размере 205 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 855 рублей 36 копеек, судебные расходы в размере 15 268 рублей 55 копеек, а всего 222 123 рубля 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов