Решение по делу № 2-1058/2016 ~ М-5252/2015 от 11.01.2016

Дело № 2 – 1058/2016 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ    гор.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина В. Н. к Кротову А. А. о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Данилин В.Н. обратился в суд с иском к Кротову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что между Данилиным В. Н. (далее «Займодавец», «Истец») и Кротовым А. А. (далее «Заёмщик», «Ответчик»), были заключены Договоры займа:

- Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб., под 30% годовых.

- Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 160 257 руб., под 15% годовых.

В подтверждение договора займа и его условий Заёмщиком Займодавцу были представлены Расписки ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющие передачу ему Займодавцем денежной суммы.

По Расписке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика была частично погашена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежами в общей сумме 625 743 руб.

Заочным решением <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ответчика в пользу Истца взыскано 7 489 026,14 руб., в том числе:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: сумма займа 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 620 000 руб.

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: сумма займа 2 160 257 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 769,14 руб.

Считает, что с Заёмщика в пользу Займодавца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днём, по который решением суда были взысканы проценты) - по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска) в связи со следующим.

Заёмщик Заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнил в полном объёме. Истцу был выдан исполнительный лист ВС № на принудительное исполнение решения суда, который предъявлен Истцом в службу судебных приставов. Исполнительное производство Должником не исполняется.

На сегодняшний день сумма займа по договорам, а также проценты за пользование суммой займа Заёмщиком не возвращены.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет Заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения Заочного решения <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя считать исполненными, а обязательства по выплате указанных сумм прекращенными.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то Займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с Заёмщика процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной Заемщиком суммы займа.

Заочным решением <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ответчика в пользу Истца были взысканы проценты по Договорам займа по ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 1 687 096,77 руб.

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 1 093 368,78 руб.

Считает, что с Заёмщика в пользу Данилина В.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременной возврат суммы займа.

Из текста расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны не определили срок возврата полученных Заёмщиком от Займодавца денежных средств. А потому, срок возврата денежных средств по договорам займа должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование вернуть по договорам займа сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На сегодняшний день сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 472 780,56 руб.

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 510 663,75 руб.

    На основании изложенного просит взыскать с Кротова А. А. в пользу Данилина В. Н.: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга 2 159 877,33 руб., в том числе: проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 687 096,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 472 780,56 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга 1 604 032,53 руб., в том числе: проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 093 368,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 510 663,75 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

    Истец Данилин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Кротов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Поскольку ответчик в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что заочным решением <данные изъяты> районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Кротова А. А. в пользу Данилина В. Н. взысканы денежные средства по договорам займа в размере 4 160 257,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 328 769,14 руб.

До настоящего времени ответчик сумму займа по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из содержания пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ были предусмотрены проценты за пользование займом в размере 30% годовых, условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ были предусмотрены проценты за пользование займом в размере 15% годовых, Кротов А.А. свои обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнил, что подтверждается указанными выше доказательствами, суд приходит к выводу, что требования Данилина В.Н. о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет, представленный истцом, суд находит правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика Кротова А.А. в пользу Данилина В.Н. подлежат взысканию проценты: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 687 096,77 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 093 368,78 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик до настоящего времени свои обязательства по договорам не исполнил, заем и компенсацию за пользование займом не возвратил, суд, опираясь на вышеприведенные правовые нормы, приходит к выводу о взыскании с ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд полагает, что представленный истцом расчет процентов основан на представленных доказательствах, в связи с чем, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с Кротова А.А. в пользу Данилина В.Н. подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 472 780,56 руб. и 510 663,75 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку договор займа был заключен в письменной форме, доказательства надлежащего исполнения заемщиком условий данной сделки могут быть только письменными.

Кротов А.А. не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства с учетом требований допустимости в опровержение заявленных истцом требований.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что свои обязательства по возврату денежных средств по договорам займа Кротов А.А. не исполнил, суд приходит к выводу, что заявленные Данилиным В.Н. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования Данилина В.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Данилиным В.Н. (Заказчик) и гр.А. (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг (л.д.18-23). В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуг составила 60 000 руб. По акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся приложением к договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Данилиным В.Н. оплачены юридические услуги в размере 60 000 рублей (л.д.24).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с Кротова А.А. в пользу Данилина В.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 020,00 руб. (л.д.2), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Кротова А.А. в пользу Данилина В.Н.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кротова А.А. в пользу Данилина В.Н.: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга 2 159 877,33 руб., в том числе: проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 687 096,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 472 780,56 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга 1 604 032,53 руб., в том числе: проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 093 368,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 510 663,75 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 020 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать заявление в Индустриальный районный суд г. Перми об отмене заочного решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Толкушенкова Е.Ю.