Решение по делу № 2-1647/2016 ~ М-815/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-1647/2016

Категория - 41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года                                                                             г. Симферополь

          Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи           Кагитиной И.В.,

при участии секретаря                         ФИО7,

истца                                                      ФИО3,

представителя истца                            ФИО8,

представителей ответчика                   ФИО6,

ФИО9,

ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица – нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о расторжении договора пожизненного содержания, исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор пожизненного содержания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, удостоверенный государственным нотариусом ФИО11 и зарегистрированный в реестре за №; исключить из наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2 имущество в виде дома по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила со своим сыном ФИО2, договор пожизненного содержания. Согласно договору, истец передала в собственность ФИО2 целый жилой дом с надворными строениями, расположенный в <адрес>, а ФИО2 обязался полностью пожизненно содержать свою мать, обеспечивая одеждой, питанием, уходом, необходимой помощью, сохраняя в ее бесплатном пожизненном содержании весь дом. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти было заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону являются истец, супруга умершего ФИО4 и их дети. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о принятии наследства. Со слов ответчика ей стало известно о том, что дети ФИО2 отказались от наследства в пользу ФИО4 Таким образом, к истцу и ответчику ФИО4, с момента открытия наследства, перешло право собственности на жилой дом с надворными строениями, расположенный в <адрес> под №, переданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору пожизненного содержания, так же как и перешла обязанность по содержанию истца согласно вышеуказанного договора. Истец стала собственником ? дома. Должник и кредитор на ? совпали в одном лице, в связи с чем, солидарное исполнение обязательств стало невозможно. При прекращении обязательства в связи с совпадением в одном лице должника и кредитора, ответчик стала отвечать лишь за ? обязательств наследодателя. После смерти ФИО2 и до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик исполняла часть обязательств по договору, а именно иногда приносила продукты питания. Но после того, как она узнала о том, что истец намерена подать заявление о наследовании по закону, она полностью перестала исполнять обязанности по договору пожизненного содержания. Поскольку обязательства перестали исполняться, истец попросила ответчика прекратить действие договора пожизненного содержания, и вернуть в ее собственность дом. Ответчик согласилась. С этой целью стороны обратились к нотариусу, однако из-за того, что договор был заключен в Республике Крым, когда она входила в состав Украины, а также наследники ФИО2 еще не получили права собственности на дом, было отказано заверить дополнительное соглашение и рекомендовано обратиться в суд. На данный момент ответчик уже несколько месяцев свои обязательства по договору пожизненного содержания не исполняет, и по ее словам, не намерена его в дальнейшем исполнять. По мнению истца, указанное свидетельствует о согласии ответчика на расторжение договора.

         В судебном истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

         Представители ответчика исковые требования признали, пояснив, что договор подлежит расторжению в связи с невозможностью его дальнейшего исполнения ФИО4

         Нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, подала заявление с просьбой провести рассмотрение дела в ее отсутствие.

         От представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО12, действующей на основании доверенности, поступили письменные пояснения, в которых представитель просила рассмотреть дело без ее участия.

        Заслушав истца и ее представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания, удостоверенный государственным нотариусом Третьей симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО11 в реестре за №, по условиям которого ФИО13 передала в собственность гр. ФИО2 целый дом с надворными строениями, расположенный в <адрес> под №. Пунктом четвертым данного договора установлено, что ФИО2 обязуется полностью пожизненно содержать гр. ФИО3, обеспечивать ее одеждой, питанием, уходом, необходимой помощью, сохраняя в ее бесплатном пожизненном пользовании весь дом.

        Данный договор был заключен сторонами до 18 марта 2014 года на основании положений ГК Украины, который действовал на территории Республики Крым на дату его заключения.

        Согласно ст. 744 ГК Украины по договору пожизненного содержания (ухода) одна сторона (отчуждатель) передает второй стороне (приобретателю) в собственность жилой дом, квартиру или их часть, другое недвижимое имущество или движимое имущество, которое имеет значительную ценность, взамен чего приобретатель обязуется обеспечивать отчуждателя содержанием и (или) уходом пожизненно. Договор пожизненного содержания (ухода) заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 745 ГК Украины).

        В соответствии со ст. 749 ГК Украины в договоре пожизненного содержания (ухода) могут быть определенные все виды материального обеспечения, а также все виды ухода (попечение), которыми приобретатель должен обеспечивать отчуждателя.

         Статья 755 ГК Украины указывает, что договор пожизненного содержания (ухода) может быть расторгнут по решению суда, в том числе, по требованию отчуждателя или третьего лица, в пользу которой он был заключен, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения приобретателем своих обязанностей, независимо от его вины.

        В случае расторжения договора пожизненного содержания (ухода) в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением приобретателем обязанностей по договору, отчуждатель приобретает право собственности на имущество, которое было им переданное, и имеет право требовать его возвращения. В этом случае расхода, сделанные приобретателем на содержание и (или) уход отчуждателя, не подлежат возвращению (ст. 756 ГК Украины).

        Согласно положениям ст. 757 ГК Украины в случае смерти приобретателя обязанности приобретателя по договору пожизненного содержания (ухода) переходят к тем наследникам, к которым перешло право собственности на имущество, которое было передано Отчуждателем. Если у приобретателя нет наследников или они отказались от принятия имущества, переданного Отчуждателем, отчуждатель приобретает право собственности на это имущество. В этом случае договор пожизненного содержания (ухода) прекращается.

Аналогичные положения закреплены в Гражданском кодексе РФ в отношении договора пожизненного содержания с иждивением (ренты).

            В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года.

           С указанной даты на территории Республики Крым подлежит применению законодательство Российской Федерации.

               Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-ИК №.

Учитывая, что ФИО2 умер после ДД.ММ.ГГГГ, к правоотношениям сторон при расторжении договора пожизненного содержания подлежат применению положения ГК РФ.

           Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

    Согласно ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

           В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

           Исходя из положений приведенных выше норм права, наследники являются правопреемниками наследодателей, в том числе по их обязательствам перед третьими лицами.

            В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Судом установлено, что после смерти ФИО2 наследниками первой очереди являются его мать ФИО3, жена ФИО4, сын ФИО5 и дочь ФИО6.

ФИО5 и ФИО6 отказались от причитающихся им по закону долей на наследство после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу гр. ФИО4, которая в силу закона является правопреемниками наследодателя в договоре пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ.

            Из пояснений сторон следует, что после смерти ФИО2 ответчик договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ не имеет возможности исполнять, принимать наследство в виде перешедшей по данному договору к наследодателю доли в праве собственности на домовладение не желает, согласна на расторжение договора.

    На основании изложенного, суд считает установленным в судебном заседании не возможность выполнения ФИО4 принятого на себя обязательства по договору пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением данного договора.

            Согласно ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

            Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

            Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 в части расторжения договора пожизненного содержания с признанием права собственности в целом на жилой дом с надворными строениями по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению

            Требования истца об исключении имущества из наследства удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку данных об его освобождении от ее уплаты у суда отсутствуют.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

           Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третьи лица – нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о расторжении договора пожизненного содержания, исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на жилой дом – удовлетворить частично.

           Расторгнуть договор пожизненного содержания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, удостоверенный государственным нотариусом Третьей симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО11 и зарегистрированный в реестре за №.

           Признать за ФИО3 право собственности в целом на жилой дом с надворными строениями по адресу: <адрес>.

           В удовлетворении остальных требований ФИО3 – отказать.

           Взыскать с ФИО4 в бюджет на счет №40101810335100010001, получатель – Управление Федерального казначейства по Республике Крым (ИФНС России по г. Симферополю), банк получателя – отделение Республика Крым, ИНН получателя - 7707831115, КПП получателя – 910201001, БИК – 043510001, ОКТМО – 35701000, КБК – 182 1 08 03010 01 1000 110, государственную пошлину в размере 400 руб.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

            Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2016 года.

Судья                                        И.В. Кагитина