Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3192/2021 ~ М-3325/2021 от 30.08.2021

УИД 70RS0003-01-2021-006833-81

2-3192/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 годаОктябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Вершинина А.А.,

с участием представителя истца администрации Октябрьского района г. Томска

Ивлевой Н.Б., действующей на основании доверенности от 11.01.2021, сроком до 31.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г. Томска к Катеневой Елене Владимировне, Пирогову Сергею Рудольфовичу о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для осмотра,

установил:

администрация Октябрьского района г. Томска обратилась в суд с иском к Катеневой Е.В., Пирогову С.Р., просила возложить на ответчиков обязанность предоставить доступ в квартиру ..., расположенную по адресу: ..., для осмотра сотрудниками администрация Октябрьского района г. Томска.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... В администрацию Октябрьского района г. Томска поступило обращение о том, что Катеневой Е.В. в указанной квартире произведена самовольная перепланировка (переустройство), в связи с чем истец неоднократно осуществлял выезды с целью осмотра квартиры, вместе с тем доступ не был предоставлен. В адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о предоставлении жилого помещения для осмотра, которые оставлены без ответа.

Ответчики Катенева Е.В., Пирогов С.Р. в судебное заседание не явились.

При этом судом предпринимались попытки извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела посредством направления писем по адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке, однако в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению не является, письма возвратились в суд по причине истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 названного постановления).

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Катенева Е.В., Пирогов С.Р. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные положения закреплены в пункте 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №25.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений определены в статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 7 части 1 которой к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно пункту 2.3 Порядка приведения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений в прежнее состояние на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного постановление Мэра города Томска от 19.11.2008 №894, в случае поступления обращений (заявлений, жалоб) государственных и муниципальных органов и организаций, физических и юридических лиц в объеме, недостаточном для достоверного установления факта наличия самовольной перепланировки и (или) переустройства, Уполномоченный территориальный орган предпринимает меры по проверке сведений, изложенных в обращениях, и получению документов, необходимых для достоверного установления указанного факта, в том числе путем: направления запросов в жилищные организации; непосредственного осмотра специалистами Уполномоченного территориального органа жилых помещений и составления акта об установлении наличия самовольной перепланировки и (или) переустройства; в случае отказа собственника (нанимателя) в допуске специалистов Уполномоченного территориального органа в занимаемое жилое помещение - путем обращения в суд с требованием об обязании предоставить жилое помещение для осмотра.

Уполномоченный территориальный орган - администрация района города Томска, на территории которого расположено жилое помещение, подлежащее приведению в прежнее состояние (пункт 1.1 Порядка).

В силу пункта 3.1.3 Положения об администрации Октябрьского района г. Томска администрация Октябрьского района г. Томска осуществляет согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Наделение истца указанными полномочиями направлено на защиту общественных интересов, а именно интересов граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведены перепланировки и (или) переустройство, которые могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью.

При этом только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ответчиков обеспечить доступ связаны с целью реализации своих полномочий, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для выполнения возложенных на него обязанностей в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан, указывая на наличие данных о самовольном переустройстве и перепланировке жилого помещения в доме.

Учитывая, что ответчиками оставлены без удовлетворения законные требования истца о предоставления доступа в жилое помещение для осмотра, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 21.04.2021, 20.05.2021, 25.06.2021, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчиков в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.10.2021

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░